涉嫌酒后駕車和超速行駛，騎摩托車的男子撞上違法停在路邊的農(nóng)用車后，當場死亡。事發(fā)后，農(nóng)用車司機擔心擔責，悄悄離開現(xiàn)場，面對交警部門調(diào)查時，還一再否認自己的行為。最終，因逃逸行為，他被認定要負事故主要責任。近日，司機吳某因涉嫌交通肇事罪，被翔安檢察院批捕。

■違停導(dǎo)致事故，車主也要擔責。資料圖

事發(fā)

　　路邊違停去泡茶 出事后悄悄逃離

　　吳某是翔安區(qū)馬巷鎮(zhèn)內(nèi)垵村人，今年7月9日下午4點多，他開著自己的農(nóng)用車到馬巷坪邊村，將車停在路邊，到一個朋友開的小賣部內(nèi)喝茶，這一坐就到了晚上8點多。

　　忽然，店外傳來一聲巨大的撞擊聲，吳某跑出來一看，是一名騎摩托車的男子撞上了吳某停在路邊的車，當場死亡。意識到該男子的死與自己違法停車有關(guān)，害怕?lián)煹膮悄城那牡匕衍囬_回了家。

　　案發(fā)現(xiàn)場沒有監(jiān)控，但交警部門通過案發(fā)道路與國道交接處的監(jiān)控，在案發(fā)時間點前后看到一輛可疑車輛從該路段駛出，通過大量摸排工作，找到了吳某。但吳某始終否認自己到過事發(fā)現(xiàn)場，聲稱事發(fā)當晚自己并未離開家門，有他妻子和兒子為證。

調(diào)查

　　車上血跡與死者吻合 監(jiān)控擊破不在場謊言

　　不過，辦案交警在吳某的農(nóng)用車上發(fā)現(xiàn)了一些撞擊痕跡和血跡，便將血跡采集回去化驗，并對撞擊痕跡進行了拍照取證和分析，取得重大發(fā)現(xiàn)——吳某車上的撞擊痕跡與死者面部兩處豎直平行的創(chuàng)口相吻合，而且車上的血跡DNA也與死者的DNA一致。

　　與此同時，辦案民警重新調(diào)取了路口監(jiān)控，一路追尋吳某農(nóng)用車的行駛線路，發(fā)現(xiàn)他的車在當晚9點左右，依次出現(xiàn)在內(nèi)田路口、423縣道路口、翔安北路等，最終在內(nèi)垵村附近后不再出現(xiàn)，而吳某的家就在內(nèi)垵村。這條證據(jù)，擊穿了吳某當晚一直在家的謊言。

　　此外，辦案民警也在死者的血液中查找到了酒精，認定死者涉嫌酒后駕駛，并伴有超速行為。

【分析】

　　逃逸影響責任判定

　　被認定負主要責任

　　因為違停造成他人事故身亡，是否涉嫌交通肇事罪？檢察官經(jīng)討論認為，本案案發(fā)時間是在20時至21時，案發(fā)路段又無路燈，道路昏暗，犯罪嫌疑人違反道路交通安全法，將車輛停放在該路段上，擠占了車道，并且未放置任何警示標志或者將車燈打開，被害人在行駛中撞上了該車輛致使發(fā)生事故造成死亡，因此，吳某的違法停車行為也是這起事故的原因之一。

　　雖然被害人的酒駕、超速也是導(dǎo)致該事故的重要原因，但交警部門認為，吳某在事后有逃逸行為，再加上拒不承認事實，影響了該事故的調(diào)查，根據(jù)《道路交通安全法實施條例》92條規(guī)定，發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。考慮死者也存在過錯，所以認定吳某在該事故中負主要責任，死者負次要責任。檢察人員認可了交警部門做出的責任認定書，最終做出了吳某涉嫌交通肇事罪的批捕決定。

　　檢察官建議，司機在發(fā)生交通事故后，不應(yīng)該逃離現(xiàn)場，而應(yīng)主動配合交警部門調(diào)查，以免造成更嚴重的后果。本案中，如果吳某當時沒有逃逸，而是配合民警調(diào)查，其在該起事故中的責任認定可能就不是主要責任，也就不用承擔刑事責任。