家中接連被盜,不滿物業(yè)管理,業(yè)主陳先生連續(xù)三年拒交物業(yè)費(fèi)。不承想?yún)s被物業(yè)告上了法庭。日前,思明法院受理這一案件,并對案件進(jìn)行調(diào)解。海峽導(dǎo)報(bào)記者參與調(diào)解過程。
糾紛
“物業(yè)未盡到管理職責(zé)。”陳先生說,小區(qū)公共設(shè)施損壞未及時(shí)修理,綠化長時(shí)間不修剪,天臺漏水不予理會,保安人員年齡偏大且不盡職……更讓他生氣的是,他家曾連續(xù)兩次被盜。“兩次損失慘重,物業(yè)沒有給任何說法。”陳先生非常生氣,于是他決定拒交物業(yè)費(fèi)以示抗議。“我們當(dāng)時(shí)提出要給他物業(yè)費(fèi)打個(gè)九折,他不愿意。”物業(yè)公司認(rèn)為不能將所有的問題都?xì)w咎于他們。“兩次損失都非常慘重,九折是什么個(gè)意思?”陳先生覺得物業(yè)公司非常沒有誠意。雙方爭執(zhí)不下,物業(yè)公司遂將陳先生告上法庭,要求其支付物業(yè)管理費(fèi)6000多元以及相應(yīng)違約金5000多元。
調(diào)解
對于物業(yè)公司來說,在管理方面,確實(shí)存在瑕疵,無法提供出事時(shí)間段的巡查記錄,所以不能證明盡到了安保責(zé)任。從監(jiān)控資料來看,小偷進(jìn)入小區(qū)未進(jìn)行什么登記,來去自如。陳先生家被盜,物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,建議適當(dāng)減免陳先生拖欠的物業(yè)費(fèi)。
對于陳先生來說,“物業(yè)有責(zé)任,但不代表業(yè)主就可以不交物業(yè)費(fèi)”。如果因此不交錢,小區(qū)管理就有可能癱瘓,大部分的業(yè)主利益受損。如果陳先生有直接證據(jù)證明其物業(yè)被盜是物業(yè)公司失職導(dǎo)致,則可通過法律手段維權(quán)。
經(jīng)過法官和導(dǎo)報(bào)記者的調(diào)解,物業(yè)公司向陳先生致歉,并主動提出將物業(yè)費(fèi)打八折,并減免違約金。陳先生同意這一調(diào)解方案,并對物業(yè)管理提出自己的建議。