人文一步一步退讓給了商業(yè)

如果在非節(jié)假日上島，能看到島上安逸的生活（資料圖）

　　失控的人潮，讓支持“鼓浪嶼限客”的人越來越多，其中一部分支持者，是島上的居民。

　　沒錯，觀光客來去匆匆，他們幾乎忽略了鼓浪嶼的另外一個身份：她是一個居民社區(qū)。更重要的是，同樣是在2008年，政府對鼓浪嶼的發(fā)展，還做出了另一個決策：申遺。

　　“人文社區(qū)”是申遺的一個關(guān)鍵詞，但是島上的社區(qū)環(huán)境和生活條件，卻在持續(xù)變差。

　　從上世紀90年代開始，出于旅游區(qū)的定位，廈門出臺兩大政策：一是外遷鼓浪嶼島的工廠，1994年起至2000年，廈門斥資5億元，將島上造船車間、燈泡廠、玻璃廠等陸續(xù)搬遷；此外是按“只準出、不準進”原則嚴控島居人口數(shù)量。

　　隨著居民銳減，加上撤區(qū)后行政人員外遷，1997年起，島上的廈門第二醫(yī)院部分搬至海滄。至2006年，這家醫(yī)院的總部也告別鼓浪嶼。

　　接下去是學校遷離。2008年，島上的廈門二中高中部外遷，帶走1500名學生。2009年起，廈門演藝職業(yè)學院、中央音樂學院鼓浪嶼鋼琴學校的鼓浪嶼校區(qū)、廈門工藝美院教學主體等，陸續(xù)外遷。

　　隨著學校、醫(yī)院等配套設(shè)施不斷遷出，島上居民的生活變得不便。

　　人口結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)根本性改變。統(tǒng)計顯示，在1909年和1940年，島上華人分別是8000人和4萬人。2010年的普查發(fā)現(xiàn)：戶籍居民6800人，空掛戶達7100人，外來人口7300人。

　　“彈鋼琴的搬出去，搬鋼琴的住進來。”一位老鼓浪嶼居民認為，這也造成了人口素質(zhì)降低。

　　一位規(guī)劃學者說，外遷醫(yī)院、學校等，其實是對住戶的“柔性驅(qū)趕”，眾多相對精英的階層和年輕人選擇出走，同時大量做旅游生意的人口流入。“不能否認，新鼓浪嶼人為這座島嶼的建設(shè)做出了非常多貢獻，但商業(yè)和一些人的做法，客觀上沖擊了鼓浪嶼的人文環(huán)境。”

　　老居民認為，發(fā)展旅游的沖動太強烈了。申遺，曾一度讓鼓浪嶼人看到希望。然而，恰好因為定位申遺，一些工程反而被暫停審批。這就造成，島上電線無法改造，夏天停電問題至今未解決。

“2016年申遺？不大可能了”

　　2008年，鼓浪嶼正式啟動申遺工作。之后，即傳出鼓浪嶼申遺時間表有變，原定2013年申報世遺，現(xiàn)被大幅推后，最快將于2016年申報。

　　出于對文化遺產(chǎn)保護的需要，2011年4月起，景區(qū)部分新設(shè)立企業(yè)審批被暫停至年底。其間，曾短暫開放幾個月。之后很快關(guān)閘，擱置至今。為控制島上的商業(yè)氛圍，還出臺了更嚴厲的政策，諸如《戶外廣告專項規(guī)劃》、《商業(yè)網(wǎng)點規(guī)劃》等，盡管未能全部實施，但仍產(chǎn)生了巨大影響。

　　這些做法顯示，盡管旅游市場的需求仍在增加，但因為申遺的要求，政府無法放開手腳，全心全意擁抱觀光業(yè)。

　　同樣搖擺的是，到底多少人上島才是合理的？

　　2013年，廈門市城市規(guī)劃設(shè)計院估算認為，理想日容量為1.3萬人次，年容量500萬人次；合理日容量2.3萬人次，年容量840萬人次；極限日容量3.9萬人次，年容量1400萬人次。今年9月，官方重新測算了承載量：日最大承載量核定為6.5萬人次，年最大承載量核定提高到2200萬人次。

　　一些觀察者認為，這是對旅游業(yè)需求的開閘放水。有人失望地認為“被利益群體綁架了”，其他人則認為“政府終于正視了現(xiàn)實”。

　　“申遺？不可能了。”一位曾參與鼓浪嶼申遺工作的規(guī)劃師透露，基本確定2016年鼓浪嶼無緣申遺，甚至聽到傳言說“相關(guān)領(lǐng)導表態(tài)緩一緩”。

　　9月底，廈門市委辦公廳、廈門市政府辦公廳下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)鼓浪嶼整治提升2014-2015年工作方案的通知》。鼓浪嶼定位為“文化社區(qū)+文化景區(qū)”，將“突出文化與藝術(shù)的內(nèi)涵、特性和人文社區(qū)的特色，使社會保障及旅游發(fā)展與文化傳承有機結(jié)合、互相促進的世界級文創(chuàng)名島”。

　　這是一個全面的好想法，但未必是一個好做法。

　　“政府還是希望兩條腿走路。”身兼“鼓浪嶼申遺項目總設(shè)計師”的廖寧評價道，這并不容易，需要熬湯一樣的細功夫。