總經(jīng)理沒(méi)簽勞動(dòng)合同，也能找公司索賠嗎？企業(yè)“家規(guī)”違法，被罰員工如何維權(quán)？勞動(dòng)者拒簽合同，用人單位可以免責(zé)嗎？

　　臨近年底，各類(lèi)勞動(dòng)者維權(quán)的案件明顯多了。昨日，廈門(mén)中院為此舉行新聞發(fā)布會(huì)，介紹了近期廈門(mén)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)與焦點(diǎn)，并發(fā)布了一批勞動(dòng)維權(quán)的典型案例，為勞動(dòng)者維權(quán)提供指導(dǎo)。

　　據(jù)介紹，在廈門(mén)法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)中，用人單位的敗訴率比較高，去年敗訴率為66.19%，今年的敗訴率為61.16%。

　　法官分析說(shuō)，用人單位敗訴率持續(xù)高位運(yùn)行，說(shuō)明有的用人單位試圖逃避用工責(zé)任，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)仍然很不夠，勞動(dòng)者權(quán)益受侵害現(xiàn)象仍很突出。

　　典型案例1

　　員工拒簽合同，單位被判擔(dān)責(zé)

　　員工拒絕簽訂勞動(dòng)合同，能否成為企業(yè)免責(zé)的理由？近日，廈門(mén)中院針對(duì)一起這樣的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出判決，最終認(rèn)定企業(yè)不能因此免責(zé)，仍要賠償二倍工資。

　　勞動(dòng)者謝先生受雇在廈門(mén)一家科技有限公司上班。據(jù)公司稱(chēng)，當(dāng)初公司提供了勞動(dòng)合同要求謝先生簽署，但謝先生以部分條款不當(dāng)為由，拖著不簽勞動(dòng)合同。后來(lái)，公司認(rèn)為不簽合同的責(zé)任在謝先生，就沒(méi)有再要求謝先生簽合同。

　　但公司沒(méi)有想到，謝先生在離職之后，突然狀告公司，要求公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。

　　近日，法院審理認(rèn)為，謝先生不與公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系，而不應(yīng)繼續(xù)用工，繼續(xù)用工就應(yīng)承擔(dān)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任。

　　法官點(diǎn)評(píng)：?jiǎn)T工拒簽，企業(yè)有責(zé)

　　法官說(shuō)，即使因?yàn)閯趧?dòng)者拒絕，導(dǎo)致未能簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情況，通常也不能因此免除用人單位未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定強(qiáng)制要求用人單位必須在用工之日起一個(gè)月內(nèi)和勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未簽訂勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位每月支付二倍工資。

　　典型案例2

　　企業(yè)“家規(guī)”違法，罰款要還員工

　　企業(yè)規(guī)章制度違法，員工被罰款該咋辦？不久前，廈門(mén)中院審理了一起這樣的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一位員工狀告家政公司，指責(zé)企業(yè)“家規(guī)”違法。

　　小朱是家政公司的員工，根據(jù)該公司的規(guī)章制度，規(guī)定職工每曠工一天，扣150元。有一次，小朱因個(gè)人原因曠工了10天，為此被企業(yè)扣款1500元。被扣款之后，小朱狀告公司，要求公司返還罰款。

　　近日，廈門(mén)中院審理認(rèn)為，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律并未賦予用人單位對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)，員工未上班的，可以不支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，但不得倒扣工資。所以，公司的扣款行為無(wú)效。如果公司因?qū)趧?dòng)者罰款而構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬、承擔(dān)逾期支付工資的責(zé)任，解除合同時(shí)也可要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　法官點(diǎn)評(píng)：企業(yè)“家規(guī)”，違法無(wú)效

　　法官說(shuō)，用人單位制定的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)合法，包括實(shí)體內(nèi)容合法和制定程序合法。如有的單位規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者的一些行為進(jìn)行罰款，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，這樣的規(guī)章制度是違法的，相應(yīng)的針對(duì)員工的處罰行為也無(wú)效。對(duì)此，員工有權(quán)起訴維權(quán)。

　　典型案例3

　　老總沒(méi)簽合同，責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

　　昨日，廈門(mén)中院還發(fā)布了一起總經(jīng)理狀告老東家的勞動(dòng)維權(quán)案?？偨?jīng)理孫某起訴稱(chēng)，公司沒(méi)跟他簽勞動(dòng)合同，應(yīng)支付二倍工資賠償；但公司答辯說(shuō)，孫總自己是總經(jīng)理，簽不簽合同歸他自己管，因此企業(yè)對(duì)此無(wú)須擔(dān)責(zé)。

　　經(jīng)查，孫總是廈門(mén)一家金屬制品公司的總經(jīng)理。不過(guò)，公司聘請(qǐng)他擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)，卻始終未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。后來(lái)，孫總離職后狀告老東家，要求公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　最終，法院審理認(rèn)為，根據(jù)該公司章程規(guī)定，總經(jīng)理由股東會(huì)聘任，孫總無(wú)權(quán)決定是否與自己簽訂勞動(dòng)合同，不可能與自己協(xié)商。因此，公司的股東會(huì)對(duì)未與孫總簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同有責(zé)任。所以，法院最終判決公司承擔(dān)二倍工資的賠償責(zé)任。

　　法官點(diǎn)評(píng)：一把手合同，誰(shuí)負(fù)責(zé)簽訂？

　　法官說(shuō)，合同簽訂不允許也不可能進(jìn)行雙方代理，用人單位行政負(fù)責(zé)人或者人事主管人員不能也不被允許代表用人單位與其本人訂立勞動(dòng)合同。

　　而且，行政部門(mén)負(fù)責(zé)人或者人事主管人員的勞動(dòng)合同宜由其直接上一級(jí)人員，如總經(jīng)理或董事長(zhǎng)代表用人單位來(lái)簽訂，公司總經(jīng)理則宜由法定代表人代表用人單位，法定代表人則宜由董事會(huì)或股東會(huì)授權(quán)的人員與其協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同。這樣才不會(huì)導(dǎo)致用人單位勞動(dòng)合同簽訂責(zé)任主體缺位。

　　典型案例4

　　勞動(dòng)關(guān)系VS勞務(wù)關(guān)系

　　員工說(shuō)：“我們是勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)簽勞動(dòng)合同，就要付二倍工資。”

　　用人單位說(shuō)：“我們只是勞務(wù)關(guān)系，你不是我的雇員，不能找我賠錢(qián)。”

　　近日，廈門(mén)一家酒店的員工與東家為此鬧上法庭。原來(lái)，酒店將廚房業(yè)務(wù)承包給老何，而小陳在老何承包的餐飲部工作。不久前，小陳狀告酒店，要求酒店辦理社保登記手續(xù)，并支付未簽訂合同的二倍工資。但酒店認(rèn)為，小陳算是老何雇傭的人員，與酒店沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，雙方只是勞務(wù)關(guān)系。

　　近日，廈門(mén)中院判決認(rèn)為，小陳在酒店廚房從事的工作系酒店經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的重要組成部分，而且小陳佩戴酒店的工作牌，由酒店的考勤設(shè)備進(jìn)行考勤，酒店的廚房承包只是其內(nèi)部關(guān)系，因此，小陳在酒店工作，接受酒店管理，符合勞動(dòng)關(guān)系要件，判決要求酒店支付未簽合同的二倍工資差額，并為小陳辦理社保手續(xù)。

　　法官點(diǎn)評(píng)：勞動(dòng)還是勞務(wù)，如何區(qū)分？

　　法官說(shuō)，單位與個(gè)人之間可以存在勞動(dòng)關(guān)系，也可以存在勞務(wù)關(guān)系，二者最主要的區(qū)別是：勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者之間有隸屬關(guān)系，存在管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系，勞動(dòng)者接受單位的管理；而勞務(wù)關(guān)系中的單位和勞動(dòng)者之間是平等關(guān)系，相互獨(dú)立，不存在隸屬關(guān)系。因此，單位與勞動(dòng)者如果存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，則是勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。

　　法官提醒

　　假借“計(jì)件工資”變相克扣工資

　　廈門(mén)中院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)假借“計(jì)件工資”，有意不約定定額或約定的定額不合理，變相克扣加班工資。

　　對(duì)此，法官提醒說(shuō)，實(shí)行計(jì)件工資制的用人單位，應(yīng)通過(guò)平等協(xié)商，合理確定勞動(dòng)定額和計(jì)件單價(jià)，保證勞動(dòng)者應(yīng)得工資不低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。

　　勞動(dòng)者在完成計(jì)件定額任務(wù)后，由用人單位安排在法定工作時(shí)間以外、休息日和法定休假節(jié)日工作的，應(yīng)分別按照不低于其本人法定工作時(shí)間計(jì)件單價(jià)的150%、200%、300%支付工資。

　　有的單位約定實(shí)行的是計(jì)件工資制度，但在發(fā)放加班工資時(shí)，未按照計(jì)件單價(jià)計(jì)算加班費(fèi)，而是按照計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；有的單位對(duì)延長(zhǎng)時(shí)間的工作量未按加班單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從而變相克扣勞動(dòng)者加班工資，嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益。