“好幾次都是差一票就留下了。”夏衍對(duì)澎湃新聞?wù)f:“我發(fā)表過(guò)8篇SCI論文,拿到了200多萬(wàn)元的科研經(jīng)費(fèi),還是沒(méi)能留下。”
據(jù)他稱,關(guān)于“誰(shuí)升誰(shuí)走”,國(guó)外大學(xué)普遍采用“評(píng)審制”,對(duì)“升”沒(méi)有名額限制,只要達(dá)到一定水平即可。而國(guó)內(nèi)高校則多采用“名額制”,指標(biāo)有限,有人升,就有人走。
更讓夏衍感到無(wú)奈的是,評(píng)審教授來(lái)自各個(gè)專業(yè),無(wú)論他們對(duì)夏衍的研究領(lǐng)域懂不懂,都有權(quán)投票。“讓搞理論研究的教授評(píng)搞工程研究的老師,感覺(jué)不公平,要不怎么說(shuō)隔行如隔山。”
對(duì)于夏衍的經(jīng)歷,哈爾濱工業(yè)大學(xué)(深圳)組織人事處的工作人員告訴澎湃新聞,講師晉升副教授確實(shí)是有一定的比例,但不同學(xué)院、學(xué)科比例有所區(qū)別,“我們主要按照老師的科研成果來(lái)評(píng)估,教學(xué)也會(huì)考察。”
“高校制度改革的過(guò)程中肯定會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題,但‘非升即走’的政策在應(yīng)該是利大于弊。”上海交通大學(xué)高等教育研究院副研究員馮倬琳認(rèn)為,雖然政策看似“殘忍”,但“它代表國(guó)內(nèi)大學(xué)在向國(guó)外制度學(xué)習(xí)。”
在他看來(lái),如今的高校制度是越來(lái)越規(guī)范、發(fā)展越來(lái)越好,“一直按一個(gè)套路發(fā)展只能越來(lái)越僵化,越來(lái)越?jīng)]有活力。要建世界一流大學(xué),就要跟國(guó)際接軌。”