客車上乘客受傷“毀容” 美容整形費(fèi)也能索賠

來源:海峽導(dǎo)報(bào) 2015-09-08 08:59 http://www.ghqlgyb.cn/ 海峽都市報(bào)電子版

　　客車撞上護(hù)欄，乘客受傷“毀容”，后續(xù)的整形費(fèi)用，也在索賠范圍內(nèi)嗎？近日，思明區(qū)法院針對這樣一起交通事故索賠案作出一審判決，認(rèn)定即使只是“出于美觀考慮的”瘢痕整形費(fèi)，被告也要賠。

　　這起事故發(fā)生在前年年底，當(dāng)天是下雨天，被告客運(yùn)公司員工陳司機(jī)駕駛一輛安全設(shè)施不全的大型普通客車，自廈門往龍巖方向行駛。

　　然而，在高速路上，陳司機(jī)未在確保安全的情況下減速慢行，導(dǎo)致車輛失控，隨后，客車右前部碰撞高速公路護(hù)欄，并墜入高速公路外的斜坡下。

　　這起事故，造成客車和高速公路路產(chǎn)損壞，還造成車上乘員王先生等多人不同程度受傷。

　　經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，陳司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，乘客王先生隨即被送往醫(yī)院急診進(jìn)行清創(chuàng)縫合術(shù)，經(jīng)診斷，他“全身多發(fā)皮膚挫裂傷”。

　　近日，鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見書》，認(rèn)定王先生的臉上和頸部并沒有瘢痕，他的瘢痕分別在背部、手臂、大腿、膝關(guān)節(jié)和小腿等處，未導(dǎo)致功能障礙，不存在規(guī)定范圍內(nèi)必然發(fā)生的后續(xù)瘢痕整形費(fèi)。

　　不過，鑒定也指出，王先生身上的瘢痕面積及色素改變合計(jì)161平方厘米，如果“出于美觀考慮”行瘢痕整形手術(shù)，評定瘢痕后續(xù)整形費(fèi)用約為30000元。

　　近日，王先生起訴到法院，要求被告客運(yùn)公司承擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)，即30000元瘢痕后續(xù)整形費(fèi)用。

　　但是，被告客運(yùn)公司則答辯說，王先生的瘢痕不在臉上，索賠的后續(xù)整形費(fèi)不是“必然發(fā)生的費(fèi)用”，因此不應(yīng)予以賠償。

　　近日，思明區(qū)法院一審判決支持了王先生的訴訟請求，認(rèn)定30000元后續(xù)瘢痕整形費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告客運(yùn)公司承擔(dān)。

　　法官說法

　　“恢復(fù)原狀”，被告有責(zé)

　　法官分析說，本案中，鑒定意見顯示，原告瘢痕情況未構(gòu)成功能障礙，其后續(xù)瘢痕整形費(fèi)不屬于為使功能恢復(fù)而產(chǎn)生的必然費(fèi)用，而是屬于出于美觀考慮的整形費(fèi)。

　　但是，損害賠償應(yīng)以“填補(bǔ)損害”為原則，即應(yīng)恢復(fù)原告在事故未發(fā)生時(shí)應(yīng)有之狀況，因此，雖然原告的瘢痕傷情未構(gòu)成功能障礙，但為使原告恢復(fù)到事故未發(fā)生時(shí)應(yīng)有狀況的瘢痕后續(xù)整形費(fèi)用亦屬于原告的損失。

點(diǎn)擊進(jìn)入閩南網(wǎng)論壇>>