【中國政法大學(xué)發(fā)布法治政府排名：深圳、廣州、北京居前三】12月14日下午，中國政法大學(xué)法治政府研究院在京發(fā)布法治政府評估報告，在100個被評估城市中，38個城市仍不及格。得分排名前十的城市分別為：深圳市、廣州市、北京市、廈門市、上海市、杭州市、東莞市、長沙市、泉州市、成都市。（張璁）

相關(guān)報道：

2015中國法治政府評估報告發(fā)布 廈門國內(nèi)第四泉州第九

　　報告對中國100個重要城市的法治政府建設(shè)水平進(jìn)行評估，結(jié)果顯示，深圳、廣州、北京分別位列前三名。

　　據(jù)中新網(wǎng)消息，《中國法治政府評估報告2015》14日在北京發(fā)布，報告對中國100個重要城市的法治政府建設(shè)狀況進(jìn)行評估和觀察，結(jié)果顯示，深圳、廣州、北京分別位列前三名。

深圳、廣州、北京總分居前三

　　《中國法治政府評估報告2015》由中國政法大學(xué)法治政府研究院組織編寫、法律出版社出版。這也是該研究院第三次在全國范圍內(nèi)針對地方層面法治政府建設(shè)水平進(jìn)行整體評價。

　　報告選取了全國100個重要城市作為評估對象，分別以“公眾滿意度調(diào)查”、“機(jī)構(gòu)職能”、“依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)”、“政府制度建設(shè)”、“行政決策”、“行政執(zhí)法”、“政府信息公開”、“監(jiān)督與問責(zé)”、“社會矛盾化解與行政爭議解決”9項一級指標(biāo)、26項二級指標(biāo)及72項三級指標(biāo)展開評估，總分為1000分。

　　評估結(jié)果顯示，所有100個被評估城市的平均得分為617.44分，平均得分率為61.74%。得分和得分率排名前十的城市分別為：深圳市（782.88分，78.28%）、廣州市（772.58分，77.25%）、北京市（755.95分，75.59%）、廈門市（752.15分，75.21%）、上海市（752.05分，75.2%）、杭州市（749.28分，74.92%）、東莞市（745.29分，74.52%）、長沙市（737.68分，73.76%）、泉州市（727.02分，72.7%）、成都市（722.14分，72.21%）。

　　報告分析稱，如果以60%的得分率作為及格線，那么，在全國范圍內(nèi)地方層面的法治政府建設(shè)平均水平仍然處于及格線邊緣。具體而言，在所有100個被評估城市中，有62個城市得分在600分以上，仍然有38個城市得分在及格線以下，也就是說，中國仍然有超過三分之一的被評估城市的法治水平處于不及格狀態(tài)。

　　如果以得分率80%作為良好的標(biāo)準(zhǔn)，那么在2015年度所有被評估城市的法治政府建設(shè)水平都未達(dá)到良好標(biāo)準(zhǔn)。這表明中國法治政府建設(shè)的整體水平仍然不夠理想。

東西部城市分差大

　　“中國地方層面的法治政府建設(shè)已出現(xiàn)較為明顯的區(qū)域分化現(xiàn)象，不同區(qū)域之間的法治政府建設(shè)不平衡。”報告指出，就排名來看，在前十名中，東部城市占據(jù)8個，中部和西部各1個；在前二十名中，東部城市占據(jù)14個，中部3個，西部3個；在前五十名中，東部城市占據(jù)28個，中部城市16個，西部城市6個。

　　就平均得分而言，東部城市的平均得分為644.15分，中部城市的平均得分為600.24分，西部城市的平均得分為574.77分。

　　此外，報告還分析稱，不同城市之間的法治政府建設(shè)水平差距加大。得分最高的為東部的深圳市，總分為782.88分，得分最低的為西部的喀什市，總分為402.94分，兩者之間相差379.94，而這個分?jǐn)?shù)差已接近喀什市的總分。

　　從區(qū)域范圍看，同一區(qū)域內(nèi)不同城市之間的法治政府建設(shè)水平也存在較大差異，無論是東部、中部還是西部，得分最高的城市和得分最低的城市之間都存在很大的分差。

　　即使是在地理位置上鄰近、屬于同一省份的城市，兩者之間也會存在分值的巨大差異，比如福建省的廈門市總分為752.15分，而作為福建省省會的福州市得分僅為545.11分，兩者相差207.04分。

制度實施領(lǐng)域評分較低

　　報告指出，經(jīng)過多年的立法發(fā)展，中國法治政府建設(shè)的制度體系不斷完善，但制度實施的實際效果仍然堪憂。從評估結(jié)果來看，當(dāng)前中國地方層面法治政府建設(shè)的制度實施困境主要表現(xiàn)在：

　　第一，以評測相關(guān)制度建立為內(nèi)容的指標(biāo)的得分率都相對較高，以評測相關(guān)制度實施為內(nèi)容的指標(biāo)的得分率都相對較低，比如，“是否建立行政首長負(fù)責(zé)制”的得分率為64.75%，而“是否嚴(yán)格問責(zé)”的得分率僅為10.1%。

　　第二，政府的制度建設(shè)與公眾對制度落實的評價存在很大距離，比如以重大行政決策聽取意見為例，“重大決策聽取意見制度”這一指標(biāo)的平均得分率為81.3%，而在“社會公眾滿意度調(diào)查”中第二個問題（該問題是：當(dāng)?shù)卣谥卮鬀Q策時，比如，城市改造、啟動重大項目等，聽取老百姓的意見和建議的情況怎樣？）的平均得分率為51.79%。

　　第三，以評測員執(zhí)法體驗為內(nèi)容的指標(biāo)的得分偏低，很多城市甚至得分為0。以“違法行為投訴查處實際體驗”這一指標(biāo)為例，該指標(biāo)總分為30分，平均得分為13.3分，平均得分率為44.3%，其中得分為0的城市有51個，占總數(shù)的一半以上。

　　“整體而言，評估的100個城市總體上法治政府建設(shè)水平相比去年和前年都有所提高。但地方政府的依法行政狀況依然存在很多問題，這些問題在2013年和2014年的評估中也都已不同程度的存在，并嚴(yán)重制約著2020年基本建成法治政府這一目標(biāo)的實現(xiàn)。”報告強(qiáng)調(diào)。（張尼）