沒有監(jiān)控視頻，家長就沒法維權(quán)？

　　中國青年報·中青在線記者聯(lián)系園長夏子君，對方稱，針對幼兒園監(jiān)控安裝和教師打孩子的問題，嘉定區(qū)教育局調(diào)查組已經(jīng)進駐開展調(diào)查，調(diào)查結(jié)束前，園方不作任何回應(yīng)。

　　5月19日，嘉定區(qū)教育局出具的《關(guān)于上海馬榮金地格林幼兒園疑似體罰幼兒事件調(diào)查進展通報》稱，教育局調(diào)查組在17、18日兩天進駐該園，訪談涉事教師、大A班保育員、曾與涉事老師搭班的同事、園長、中層干部以及疑似被體罰幼兒家長、大A班部分家長等了解事情經(jīng)過，“目前，相關(guān)人員各執(zhí)一詞，沒有確鑿證據(jù)證明涉事教師有體罰行為”。

　　嘉定區(qū)教育局指出，這并不表示調(diào)查結(jié)束，調(diào)查組將就相關(guān)細(xì)節(jié)進一步取證，及時向社會公布調(diào)查結(jié)果。

　　這份通報并不能平息涉事家長的怒火。一名多次參與校方溝通、教育局談話的家長說，目前的情況是，只要校方“不承認(rèn)”，家長又拿不出孩子受傷的圖片、驗傷報告、監(jiān)控錄像等“證據(jù)”，這件事就很有可能“沒有下文”，“因為‘確鑿的證據(jù)’誰也拿不出來，即使有那么多孩子指證，還是沒用”。

　　事實上，沒有監(jiān)控錄像并不應(yīng)該成為孩子和家長的“軟肋”，反而是學(xué)校的一個“軟肋”。

　　上海市法學(xué)會未成年人法研究會會長、上海政法學(xué)院教授姚建龍告訴中國青年報·中青在線記者，在涉及幼兒園孩童這種無民事行為能力人保護的問題上，針對孩子的侵權(quán)行為，有一個“舉證責(zé)任倒置”原則。

　　根據(jù)學(xué)校傷害事故處理條例、侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，馬榮幼兒園事件適合“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，也就是說，在幼兒陳述自己被長時間罰站、被掐脖子、被扇耳光等事實并有損害結(jié)果的情況下，應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)舉證責(zé)任，“學(xué)校如果拿不出有力的證據(jù)證明自己沒有責(zé)任，我們有一個‘推定過錯責(zé)任’原則，不能證明無責(zé)即推定有責(zé)任”。

　　5月19日，上海市青少年服務(wù)和權(quán)益保護辦公室派出多名12355青少年維權(quán)律師介入此事。“舉證責(zé)任倒置是沒錯，但家長也得先要證明孩子受到了傷害，有一個損害結(jié)果才行。比如有沒有面頸部有印子的圖片、有沒有頭上起包的圖片、有沒有當(dāng)時的就診報告等。”12355維權(quán)律師陳燕告訴記者，此事維權(quán)難度較大。

　　家長曾女士說，孩子被扇耳光、罰站、關(guān)小黑屋、掐脖子、罰端熱盤子等均未見明顯傷痕，孩子頭上被鐵器敲后留下的腫塊，因當(dāng)時沒懷疑老師，她也沒有拍照留證。

　　維權(quán)困局就在于此，只要校方、老師不承認(rèn)，又沒有孩子當(dāng)時受傷的證明，即便走法律程序，也走不到“要校方舉證”這一步。

　　曾女士告訴記者，自己這兩天每天都被學(xué)校叫去交涉，校方反復(fù)提出的要求是：家長就扇老師耳光的事道歉，賠償老師醫(yī)藥費；至于老師是否道歉，要看嘉定區(qū)教育局的調(diào)查結(jié)果再說。

　　(文中幼兒、涉事教師均為化名)

　?。ㄔ瓨?biāo)題：幼兒園沒有監(jiān)控 誰來保護孩子）