廈門首例“騙色索賠案”開審受騙女索賠1元精神損失費(fèi)

來源:海峽導(dǎo)報(bào) 2012-05-25 08:02 http://www.ghqlgyb.cn/ 海峽都市報(bào)電子版

　　據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)報(bào)道遭遇騙色，能否索賠？5月22日，廈門首例“騙色索賠案”在思明區(qū)法院蓮前法庭開庭審理。

　　令人意外的是，“受騙女”針對(duì)“騙色”行為，只索賠1元精神損失費(fèi)。

　　原告小美（化名）說，索賠意不在錢。她說：“眾多女性被騙色后索賠無門，甚至連道歉都無法得到。在這樣的情況下，希望法律能維護(hù)正義，懲罰騙色?！?

焦點(diǎn)1：是一夜情，還是騙色？

　　此前，曾報(bào)道過廈門網(wǎng)絡(luò)熱門事件“騙色門”鬧上法院一事。

　　在法庭上，聲稱遭騙色的小美首先進(jìn)行了陳述，她說：“我以婚戀為目的，與被告進(jìn)行交往，但他隱瞞已婚事實(shí)，以玩弄異性為目的，以欺詐的方式，騙取我的感情和身體，損害了未婚女子感情及性行為的純潔性，應(yīng)當(dāng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。”

　　針對(duì)小美的訴求，被告劉勇的代理律師說，小美和已婚男都是上網(wǎng)尋找一夜情的人，道德水平相差無幾，他們之間的關(guān)系本來就是“不穩(wěn)定的一夜情關(guān)系”。既然是一夜情，就不存在騙色賠償了。他還說，小美婚前就與認(rèn)識(shí)不久的男士發(fā)生性行為，本身也是不道德的。

　　聽到對(duì)方說自己上網(wǎng)是為“尋找一夜情”時(shí)，小美當(dāng)場落淚。她反駁說，劉勇的行為屬于騙色。因?yàn)樗诨閼倬W(wǎng)站上登記時(shí)，其“婚姻狀況”一欄顯示是“未婚”，從劉勇注冊的資料可以看出，他在該網(wǎng)站注冊的目的在于征婚。

焦點(diǎn)2：發(fā)帖揭隱私，要不要賠償？　

　　此外，小美還說，對(duì)方在網(wǎng)上公布她的隱私，侵害她的名譽(yù)。

　　小美向法官陳述說，劉勇夫妻已經(jīng)承認(rèn)了“視箜如命”是二人的網(wǎng)名，也承認(rèn)了他們所發(fā)帖子公布了小美的個(gè)人隱私并散布大量的如“一夜情”等誹謗或侮辱性的字眼，所以，劉勇夫妻侵害小美隱私權(quán)及名譽(yù)權(quán)的事實(shí)清楚。

　　因此，小美請求法官判令劉勇及其妻子在報(bào)紙上賠禮道歉，針對(duì)劉勇夫妻侵犯名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的行為，她要求賠償10萬元精神損害撫慰金。

　　針對(duì)侵犯名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的問題，劉勇的律師回應(yīng)說，夫妻二人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布相關(guān)信息的時(shí)間并不算長，在短期內(nèi)并沒有造成極大負(fù)面影響，所以，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　據(jù)了解，目前“騙色門”形成了雙方互告的局面。一方面，“受騙女”狀告對(duì)方，求償精神損失費(fèi)，并要求公開道歉。另一方面，“騙色門”中的男主角及其妻子，也將“受騙女”和網(wǎng)站管理方告上法庭，針對(duì)網(wǎng)上的侮辱和侵犯隱私，索賠50萬元精神損失費(fèi)。（記者陳捷）

點(diǎn)擊進(jìn)入閩南網(wǎng)論壇>>