據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)報(bào)道 你知道“廈門寶島”和“福州寶島”的區(qū)別嗎？

　　“雅培”奶粉和“雅培乳業(yè)”奶粉，你會(huì)不會(huì)買錯(cuò)？

　　“釣魚臺(tái)宴會(huì)專用產(chǎn)品”侵犯了“釣魚臺(tái)”的商標(biāo)權(quán)，你知道嗎？

　　今天是4·26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，昨天廈門中院公布了2011年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。

　　這些“傍名牌”的案件，包括全球最大的電器零售企業(yè)“百思買”、全球最大營養(yǎng)品公司之一“雅培”，還有馳名商標(biāo)“釣魚臺(tái)”和“燦坤”等高知名度企業(yè)。

　　法官說，這些案件極具服務(wù)性，不僅對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義重大，也事關(guān)消費(fèi)者安全。

“雅培”PK“雅培乳業(yè)”

　　“雅培”奶粉和“雅培乳業(yè)”奶粉，你會(huì)不會(huì)買錯(cuò)？

　　昨天，廈門中院發(fā)布的經(jīng)典案例中，就有一個(gè)“雅培”狀告“雅培乳業(yè)”的官司。

　　原告雅培制藥有限公司是全世界最大的營養(yǎng)品公司之一，也是馳名商標(biāo)“雅培”的持有人。

　　但是，2007年成立的雅培乳業(yè)公司，也在生產(chǎn)和經(jīng)銷奶粉，包括嬰兒配方奶粉和孕婦配方奶粉。而且，該公司還對(duì)其系列奶粉在罐體頂部標(biāo)注“雅培乳業(yè)”字樣，并在罐身以紅色標(biāo)注“雅培乳業(yè)育嬰免費(fèi)服務(wù)熱線”字樣。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告“雅培乳業(yè)”具有明顯的企圖混淆產(chǎn)品來源的主觀惡意，客觀上容易使相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為其產(chǎn)品是原告的產(chǎn)品。

　　因此，法院判決被告立即停止侵權(quán)，賠償原告損失人民幣50萬元及合理費(fèi)用12萬多元。

□法官點(diǎn)評(píng)

　　“搭便車”危及消費(fèi)者健康。

　　“雅培”為原告雅培制藥有限公司注冊(cè)的中文商標(biāo)，為中國消費(fèi)者普遍認(rèn)可。而被告“搭便車”的行為不僅損害了商標(biāo)專用權(quán)人的利益，也可能危及消費(fèi)者的生命健康安全，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序。

“釣魚臺(tái)”PK“釣魚臺(tái)宴會(huì)專用產(chǎn)品”

　　“釣魚臺(tái)專用”，很吸引人，但不能亂用，否則可能要賠上幾十萬元。

　　昨日，廈門中院法官告訴導(dǎo)報(bào)記者，去年兩家企業(yè)就因違規(guī)使用“釣魚臺(tái)宴會(huì)專用產(chǎn)品”做宣傳，賠償了20萬元給釣魚臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司。

　　這兩家想傍“釣魚臺(tái)”的企業(yè)是福建大統(tǒng)圣味公司和廈門夸克州公司。他們?cè)谖唇?jīng)過管理局商標(biāo)授權(quán)的情況下，在其生產(chǎn)、監(jiān)制的“天地健康露”系列礦泉水和“天地露”系列純凈水對(duì)外宣傳、產(chǎn)品包裝上使用“釣魚臺(tái)國賓館特別宴會(huì)專用產(chǎn)品”字樣。

　　釣魚臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司認(rèn)為，福建大統(tǒng)圣味公司、廈門夸克州公司的行為侵犯其所注冊(cè)的“釣魚臺(tái)”、“釣魚臺(tái)國賓館”商標(biāo)專用權(quán)及企業(yè)名稱權(quán)，起訴索賠100萬元。

□法官點(diǎn)評(píng)

　　這是典型商標(biāo)侵權(quán)。

　　法官說，本案是一種典型的商標(biāo)侵權(quán)行為。釣魚臺(tái)國賓館是由外交部釣魚臺(tái)賓館管理局管理，專為我國重要外事活動(dòng)提供國賓下榻、高層交流活動(dòng)服務(wù)的專業(yè)賓館服務(wù)機(jī)構(gòu)，管理局擁有注冊(cè)商標(biāo)“釣魚臺(tái)”、“釣魚臺(tái)國賓館”等，并于2005年被國家工商總局確認(rèn)為馳名商標(biāo)。

　　本案兩被告未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人的許可，在其同類產(chǎn)品中使用“釣魚臺(tái)國賓館特別宴會(huì)專用產(chǎn)品”字樣，利用“釣魚臺(tái)”、“釣魚臺(tái)國賓館”的名氣進(jìn)行自身非法宣傳、獲取非法利潤的主觀意圖明顯，客觀上造成了商標(biāo)權(quán)利人的聲譽(yù)及經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也侵害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

“廈門寶島”PK“福州寶島”

　　你可能不知道，在廈門眾多的寶島眼鏡店中，有幾十家是“廈門寶島眼鏡”，另有幾十家“福州寶島眼鏡”。很多消費(fèi)者混淆不清，也因此鬧出了很多“烏龍消費(fèi)”和不少投訴糾紛。

　　這兩家“寶島”，在全國各地各有幾百家分店，都打“寶島眼鏡”牌，讓消費(fèi)者“看花了眼”。

　　去年，這兩家寶島在法院對(duì)決，廈門寶島起訴說福州寶島眼鏡公司“傍名牌”，要求他們停止不正當(dāng)競爭，并賠償侵權(quán)損失。但是，福州寶島反駁說，他們公司1992年就在福州成立了，比廈門寶島公司更早。

　　法官調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，被告福州寶島公司雖成立于1992年，但被告福州寶島廈門第十三營業(yè)部是2010年才成立并進(jìn)入廈門，在廈門地區(qū)已經(jīng)存在一家有一定知名度的“寶島眼鏡”的情況下，福州寶島廈門第十三營業(yè)部在使用企業(yè)名稱時(shí)省略了行政區(qū)劃，足以使相關(guān)公眾對(duì)該兩個(gè)市場主體產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為其就是廈門寶島。

　　因此，廈門中院終審判決福州寶島廈門第十三營業(yè)部敗訴。法官要求，被告停止在其店鋪、商品、商品包裝上簡化使用“寶島眼鏡公司”字樣，同時(shí)，還要其停止在廈門市以上述簡化企業(yè)名稱進(jìn)行商業(yè)宣傳，并賠償廈門寶島經(jīng)濟(jì)損失1萬元。

□法官點(diǎn)評(píng)

　　兩家合法寶島為何打仗？

　　兩家“寶島”的企業(yè)名稱均為合法登記，應(yīng)受法律保護(hù)，但是，隨著兩家“寶島眼鏡公司”的經(jīng)營，尤其是跨區(qū)域加盟經(jīng)營形式的擴(kuò)張之后，事實(shí)上容易造成消費(fèi)者的混淆。

　　當(dāng)兩家公司在同一市場使用“寶島眼鏡”進(jìn)行一段時(shí)間的大量經(jīng)營運(yùn)作后，該字號(hào)的知名度，該字號(hào)與相關(guān)公司的必然聯(lián)系等將有可能發(fā)生變化，如何讓消費(fèi)者更簡單、更直接地區(qū)分兩家企業(yè)，是雙方無法回避的問題。（記者陳捷/文吳曉平/圖）