近日，山東省威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理了一起故意傷害刑事案件，受傷的原告要求索賠各項(xiàng)損失22萬(wàn)元，否則不予諒解。最終，法院對(duì)附帶民事訴訟原告人獅子大開(kāi)口的賠償請(qǐng)求不予支持，對(duì)積極籌款履行賠償義務(wù)、真誠(chéng)悔罪的被告人依法判處緩刑。

　　2016年12月1日凌晨1時(shí)許，張某與朋友李某等人在威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某飯店喝酒，其間李某被同在該飯店喝酒的孫某無(wú)故打了一耳光，張某遂上前與孫某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)繼而相互廝打，并持啤酒瓶將孫某頭部打傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫某的損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)。案發(fā)后，有在場(chǎng)群眾報(bào)警，張某沒(méi)有逃避而是在現(xiàn)場(chǎng)等待公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，歸案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

　　檢察機(jī)關(guān)以被告人涉嫌犯故意傷害罪向經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院提起公訴，同時(shí)原告孫某提起附帶民事訴訟，要求被告人張某賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失22萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中，張某表示認(rèn)罪，愿意積極籌款賠償孫某的經(jīng)濟(jì)損失，并主動(dòng)將5萬(wàn)元賠償款交到法院，對(duì)于孫某提出的高額索賠張某表示沒(méi)有能力賠償。

　　為實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，有效化解矛盾，法院法官?gòu)慕o孫某造成的經(jīng)濟(jì)損失情況并結(jié)合張某實(shí)際賠償能力水平，加大對(duì)案件的調(diào)解力度，但孫某堅(jiān)持要求被告賠償數(shù)額不得低于12萬(wàn)元，否則不給張某出具諒解書(shū)。

　　因附帶民事訴訟原告人孫某對(duì)其主張的賠償數(shù)額未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，法院審查確認(rèn)其合理經(jīng)濟(jì)損失為3.6萬(wàn)元。

　　法院一審以故意傷害罪判處被告人張某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，對(duì)張某自愿賠償5萬(wàn)元予以準(zhǔn)許。宣判后，被告人及附帶民事訴訟原告人均未上訴。判決生效后，孫某主動(dòng)到法院領(lǐng)取了5萬(wàn)元的賠償款。

刑事和解不是讓受害方漫天要價(jià)

■以案釋法

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響的，可以宣告緩刑。

　　刑事和解是指在刑事訴訟過(guò)程中，通過(guò)調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責(zé)任或從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。情節(jié)是影響定罪和量刑的一個(gè)獨(dú)立因素，包括定罪情節(jié)和量刑情節(jié)，常見(jiàn)的酌定量刑情節(jié)包括了犯罪后的態(tài)度，具體是指加害人在犯罪后積極悔罪、及時(shí)采取措施減輕危害影響、真誠(chéng)求得被害人諒解等行為，這些行為大多是刑事和解的內(nèi)容，因而刑事和解可以視為影響量刑的酌定從輕情節(jié)。在司法實(shí)踐中，對(duì)于故意傷害等侵犯公民人身權(quán)利的刑事案件，法院往往將被害人損失得到賠償并出具諒解書(shū)作為被告人有悔罪表現(xiàn)進(jìn)而判處緩刑的條件之一。

　　但需要注意的是，經(jīng)濟(jì)賠償只是刑事和解的形式之一，賠償數(shù)額要依法依規(guī)合乎情理，受害人對(duì)加害人不予諒解，也不必然影響法院對(duì)加害人的量刑。本案中，孫某提出的賠償請(qǐng)求明顯超過(guò)其合理?yè)p失，依法不予支持。張某認(rèn)罪態(tài)度較好，自愿賠償，且賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院最終認(rèn)定的合理?yè)p失，可以認(rèn)定其確有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。

　　同時(shí)，鑒于孫某先無(wú)故滋事，挑起事端，對(duì)本案的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，張某犯罪情節(jié)較輕，有自首情節(jié)，且司法行政機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為對(duì)其適用緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，適合社區(qū)矯正，符合判處緩刑的法定條件。據(jù)此，法院一審對(duì)張某作出了如上判決。