購房者訴稱，鏈家的中介服務(wù)費(fèi)收費(fèi)過高，且捆綁銷售“交易保障服務(wù)”，涉嫌濫用市場支配地位

　　——鏈家：有沒有店大欺客？

　　因認(rèn)為北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱“鏈家”）中介服務(wù)收費(fèi)過高以及捆綁銷售“交易保障服務(wù)”等行為構(gòu)成濫用市場支配地位，購房人王女士一紙?jiān)V狀將鏈家告上法庭。目前，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)受理此案。

　　“消費(fèi)者提起反壟斷民事訴訟值得點(diǎn)贊，該訴訟案件具有重要的社會(huì)意義。”反壟斷法專家邱寶昌在接受記者采訪時(shí)表示，關(guān)于中介費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題，一般情況下，消費(fèi)者可與企業(yè)協(xié)商定價(jià)。特別是一些具有優(yōu)勢(shì)或市場支配地位的企業(yè)不能任意定價(jià)，相關(guān)行為要受到規(guī)制，“要警惕發(fā)生店大欺客的情況”。

　　針對(duì)“交易保障服務(wù)”收費(fèi)，邱寶昌指出，房屋買賣合同簽訂后，會(huì)涉及公證、評(píng)估、過戶等環(huán)節(jié)，為保證合同順利履行，房屋中介不能簽完合同就算完事，還應(yīng)協(xié)助合同順利履行。“部分保障服務(wù)內(nèi)容應(yīng)屬于居間合同后的附屬義務(wù)，企業(yè)不能巧立名目收費(fèi)。”邱寶昌補(bǔ)充說。

　　鏈家被訴濫用市場支配地位

　　2016年2月18日，在北京市石景山區(qū)鏈家魯谷店員工的介紹下，王女士看中了一套位于魯谷街道某小區(qū)的房屋。王女士認(rèn)為鏈家員工提出的以總房價(jià)的2.7%收取中介費(fèi)，費(fèi)用過高，降價(jià)溝通未果后，當(dāng)晚，她并沒有下定決心購買該房屋。

　　“中介費(fèi)用太高了，我看中的那套房子標(biāo)價(jià)216萬。按照房屋總價(jià)2.7%的標(biāo)準(zhǔn)，需要付出中介費(fèi)5.8萬余元。”王女士告訴記者。

　　次日，王女士通過其他房屋中介繼續(xù)看房，但效果并不理想。“因?yàn)槠渌薪楣菊莆盏姆吭幢容^少”，王女士在訴狀中稱，當(dāng)天，她又與鏈家員工取得聯(lián)系，要求約業(yè)主進(jìn)行商談。在業(yè)主答應(yīng)降價(jià)1萬元，鏈家也承諾便宜2050元中介費(fèi)的情況下，王女士同意簽約。

　　簽約時(shí)，王女士被鏈家員工告知，2.7%的中介費(fèi)包含了2.2%的居間服務(wù)費(fèi)和0.5%的保障服務(wù)費(fèi)。在訴狀中，王女士指出，該鏈家員工明確表示，上述《房屋交易居間服務(wù)合同》和《房屋交易保障服務(wù)合同》必須一并簽署，且合同中的印刷部分不能修改。

　　記者注意到，王女士簽訂的《房屋交易保障服務(wù)合同》有三方主體，包括房屋出賣人、房屋買受人以及提供房屋交易保障服務(wù)的一方——北京中融信擔(dān)保有限公司。該合同約定，保障服務(wù)具體包括保管與交易相關(guān)的產(chǎn)權(quán)資料及其他重要材料、告知貸款審批進(jìn)度、提供房屋交易資金托管服務(wù)等13項(xiàng)內(nèi)容。