普通百姓并不理會(huì)這其中有多少商業(yè)齷齪,觸及底線的是以安全為名的監(jiān)控,背后卻是以商業(yè)獵奇為實(shí)的直播,這發(fā)生在誰(shuí)的身上都會(huì)氣炸。試想如果我們平常去消費(fèi),去娛樂,也被這么全須全尾的直播出來,供所有人觀看,評(píng)論,我們會(huì)作何感想?
但在很多人眼中,普通人的隱私并不叫隱私,當(dāng)商家被質(zhì)問為什么這些監(jiān)控會(huì)放上直播平臺(tái),以及知不知道這是在侵權(quán)時(shí),很多商家的表達(dá)是這樣的:“這是平臺(tái)的鍋。”“吃個(gè)飯能有什么隱私?”“沒人關(guān)注你在哪個(gè)網(wǎng)吧,也沒人關(guān)注你在網(wǎng)吧里做什么。”“你去報(bào)警吧。”
說來好笑,在中國(guó),老百姓對(duì)于手機(jī)軟件會(huì)不會(huì)竊取個(gè)人信息密切關(guān)注,卻愿意為領(lǐng)取免費(fèi)禮物填寫自己身份、住址和號(hào)碼信息。對(duì)于自己被攝像頭對(duì)準(zhǔn)會(huì)無比敏感和排斥,卻可以在冒犯到他人的隱私時(shí)毫無自覺,甚至毫無顧忌。
好吧,再扯就扯遠(yuǎn)了。
這次 360 的聲明中將責(zé)任推給了商家,表示已經(jīng)盡了要求商家張貼提醒告示的義務(wù),開監(jiān)控直播是商家行為,自己不背鍋。且不說這個(gè)聲明能不能讓消費(fèi)者們信服,首先把鍋甩給了自己的用戶(雖然是免費(fèi)的)這點(diǎn)就有點(diǎn)不妥了。
而且這種免責(zé)并沒有用,無論用戶有沒有看到提醒,又或者是看到該商家正在直播依舊選擇進(jìn)店消費(fèi),都有權(quán)在未經(jīng)自己同意的情況下拒絕自己的畫面被直播出去,否則就是侵權(quán)。360 與商家的協(xié)議對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生效力,如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)仍可以追究平臺(tái)的責(zé)任。
哪怕現(xiàn)在直播的形式再創(chuàng)新、再火、擁有再好的廣告效果,安全監(jiān)控與公共監(jiān)控也不能拿來作為直播的“助興佐料”。看來在大數(shù)據(jù)時(shí)代,有必要多講講法律。
另外還有一句得說:有時(shí)候免費(fèi)的,才是最貴的。