創(chuàng)建于2009年的比特幣，其價(jià)格每周都在創(chuàng)新高，如今已經(jīng)在1萬美元上下波動，而其2011年只有1美元。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對此有分歧：這樣的虛擬貨幣到底是一種自由的、不受央行調(diào)控的新貨幣，還是一種純粹的投機(jī)工具?

­　　“如果在幾個月之前，我們沒有關(guān)閉比特幣交易所、打擊ICO融資;如果今天還像年初一樣，全球80%以上的比特幣交易、ICO融資都發(fā)生在中國，那么今天會是一個什么樣的景象?真是有點(diǎn)后怕。”12月2日，中國人民銀行副行長潘功勝在“第一財(cái)經(jīng)·摩根大通年度金融書籍品鑒會”上指出。

­　　關(guān)閉比特幣交易平臺果斷正確

­　　9月15日，北京市互金風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治辦下發(fā)《北京地區(qū)虛擬貨幣交易場所清理整治工作要求》(下稱《要求》)，各交易場所在當(dāng)天24點(diǎn)前發(fā)布公告，明確停止所有虛擬貨幣交易的最終時(shí)間，并宣布立即停止新用戶注冊，國內(nèi)比特幣交易平臺應(yīng)聲宣布將關(guān)閉交易平臺。

­　　潘功勝稱，比特幣的產(chǎn)生是在2009年，今天在1萬美元上下波動，今年年初還只是1000美元，而2011年它是1美元，他援引11月29日刊發(fā)的法國KEDGE商學(xué)院教授埃里克·皮謝的文章《比特幣升至1萬美元：是投機(jī)泡沫還是未來價(jià)值的體現(xiàn)?》稱，比特幣泡沫不過是瘋狂投機(jī)的最新化身，歷史上瘋狂投機(jī)時(shí)，都會沖擊金融市場，比如1637年郁金香的狂熱，2000年互聯(lián)網(wǎng)的泡沫。

­　　無獨(dú)有偶，本周四，美聯(lián)儲負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管的副主席Randal Quarles發(fā)表講話，公開表示比特幣可能造成金融穩(wěn)定問題。他在事先準(zhǔn)備的演講稿中提到了一次比特幣，此外都以多種數(shù)字貨幣(digital currencies)相稱。

­　　“如果我們喜歡把它稱之為貨幣的話，甚至希望它有一天能不能代替中央銀行發(fā)行的法定貨幣，它應(yīng)該具備一個基本的特征，就是它的價(jià)格應(yīng)該基本穩(wěn)定，價(jià)格具有如此強(qiáng)的波動性能不能作為一個貨幣，這一點(diǎn)是我表示有點(diǎn)懷疑的。”中國工商銀行原行長楊凱生表示。

­　　他指出，我們不能允許欺詐的行為亂象叢生，不能坐看投資者受到很大的損失，所以這樣的情況下監(jiān)管當(dāng)似乎是在尋找一種平衡，這是一個負(fù)責(zé)任的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該采取的措施。

­　　數(shù)字法幣如何迎頭趕上

­　　面對私人數(shù)字貨幣的崛起，背后是主權(quán)國家的央行發(fā)行“數(shù)字法幣”時(shí)機(jī)是否已經(jīng)成熟?

­　　楊凱生指出，最期待的還是我們的中央銀行在數(shù)字化法定貨幣的研究方面能夠不斷的取得重要的成果，能夠初步性邁出具有實(shí)質(zhì)性意義的步伐，這是很有意義的事情。

­　　在今日舉辦的“2017第一財(cái)經(jīng)金融科技峰會”數(shù)字貨幣生態(tài)中的政策挑戰(zhàn)圓桌論壇上，國際電信聯(lián)盟法定數(shù)字貨幣焦點(diǎn)組主席、美聯(lián)儲技術(shù)委員會成員文武對數(shù)字法定貨幣的定義做出明晰：數(shù)字法定貨幣和法定數(shù)字貨幣不同。

­　　文武認(rèn)為，法定貨幣就是現(xiàn)鈔，如果把現(xiàn)鈔數(shù)字化，這是把所有這些法定貨幣的功能，包括法律功能、通貨功能、流動性、央行監(jiān)管的功能等功能數(shù)字化，才是數(shù)字法定貨幣。

­　　中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國際金融室主任劉東民指出，比特幣技術(shù)充分解決了系統(tǒng)內(nèi)信任機(jī)制的問題，所以在商圈內(nèi)得到廣泛使用，但如果要成為一個開放性的系統(tǒng)，能夠成為社會上流轉(zhuǎn)的紙幣，目前看不出任何希望，法定數(shù)字貨幣是數(shù)字貨幣最可信的一種形式。

­　　如果中國人民銀行要發(fā)行法定數(shù)字貨幣，在業(yè)內(nèi)人士看來，區(qū)塊鏈的技術(shù)還不足夠。矩陣元CEO孫立林表示，從我們給金融機(jī)構(gòu)做的實(shí)施來說，至少有一年半的時(shí)間才能打磨到初步上線，任何銀行系統(tǒng)上線規(guī)劃就得兩年，更何況換代系統(tǒng)。

­　　此外，中國社科院金融所副研究員周子衡周子衡指出，數(shù)字貨幣發(fā)行和運(yùn)行不是完全取代與銀行貨幣。當(dāng)前技術(shù)毫無疑問是不成熟的，風(fēng)險(xiǎn)是極大不可為的。他提出，需要重視數(shù)字法定貨幣對個人因素的保護(hù)，對隱私公開的程度、保護(hù)接受的程度，在不同的發(fā)展階段和不同法律背景下都是不同的。