“晉江有個(gè)商人，他提著這么多現(xiàn)金徒步進(jìn)村，挨家挨戶(hù)給最困難的災(zāi)區(qū)群眾發(fā)放現(xiàn)金，從幾百到幾千元不等，夜宿農(nóng)村，甚至為多發(fā)一戶(hù)寧愿挨餓。四川災(zāi)區(qū)的農(nóng)村流傳著他的故事，就連成都街頭的出租車(chē)司機(jī)，也都在說(shuō)著他的故事。他就是33歲的賴(lài)金土———晉江一家陶瓷企業(yè)的老總。昨天，是他進(jìn)村發(fā)錢(qián)的第5天?！保?008年05月31日人民網(wǎng)）

　　筆者相信，每個(gè)看到這則消息的人都會(huì)為商人賴(lài)金土的舉動(dòng)所感動(dòng)。這種舉動(dòng)是一個(gè)商人對(duì)災(zāi)區(qū)的愛(ài)心，是一種社會(huì)責(zé)任感的體現(xiàn)。他曾說(shuō)“錢(qián)要發(fā)完很容易，但要發(fā)到最需要的人手上，需要耐心和毅力?！?，這是一個(gè)心中有愛(ài)，有責(zé)任感的人才能說(shuō)出來(lái)的。

　　但是在肯定商人的愛(ài)與責(zé)任的同時(shí)，筆者有點(diǎn)疑惑，賴(lài)金土和那些托他來(lái)發(fā)錢(qián)的商人為什么不把善款交由民政部和紅十字會(huì)來(lái)處理呢？也許是商人對(duì)民政部門(mén)和紅十字會(huì)不信任；也許是其他的原因；也許只是商人想表達(dá)自己的愛(ài)心與責(zé)任感。

　　2005年3月，北京紅十字會(huì)急救中心法人代表邸杰貪污受賄被判罰十年。前段時(shí)間，海南三亞紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)王驪借紅十字會(huì)品牌強(qiáng)收募捐管理費(fèi)。也許是因?yàn)檫@些人的無(wú)良知，讓商人對(duì)紅十字會(huì)產(chǎn)生了不信任吧。但是筆者衷心的希望商人不是因?yàn)檫@個(gè)原因。

但從商人赴災(zāi)區(qū)發(fā)善款的行為，是不是也可以隱隱約約的反應(yīng)出，民政部門(mén)和紅十字會(huì)在賑災(zāi)工作方面的不足呢？商人赴災(zāi)區(qū)發(fā)善款，是經(jīng)過(guò)實(shí)地查訪，按調(diào)查的情況，把錢(qián)發(fā)在最需要的人都手上，不是均衡發(fā)放。筆者想，民政部門(mén)和紅十字會(huì)沒(méi)有也不可能做到這種程度吧？但是為什么民政部門(mén)和紅十字會(huì)的工作做不到這么細(xì)呢？原因有：

　　一、各級(jí)部門(mén)分工不細(xì)。如果把賑災(zāi)工作細(xì)分到每個(gè)下屬部門(mén)，并落實(shí)到每個(gè)人身上，賑災(zāi)工作落實(shí)得是不是更好呢？

　　二、監(jiān)督不到位。以往，無(wú)論在哪一次的賑災(zāi)中，總會(huì)出現(xiàn)一些沒(méi)有良知的政府蛀蟲(chóng)，他們把賑災(zāi)作為了自己發(fā)財(cái)生道的機(jī)會(huì)。特別是到了下層，這種情況出現(xiàn)的可能性更大。雖然無(wú)良知的蛀蟲(chóng)只是極少的，但是在賑災(zāi)工作中，是不允許任何這種蛀蟲(chóng)存在的。

　　不管商人是什么原因而去災(zāi)區(qū)發(fā)善款，他的想法，我們不知道，也無(wú)從知道，但我們希望他只是為了表達(dá)自己的愛(ài)心與責(zé)任感。我們?yōu)樗膼?ài)心和責(zé)任而感動(dòng)，但是，筆者覺(jué)得這種行為不應(yīng)該提倡。筆者不提倡的原因是：

　　一、即使是民政部門(mén)和紅十字會(huì)有微微的不足，但是我們還是要相信政府。我們的政府也是值得信任的。從作為一個(gè)公民的角度來(lái)講，我們有責(zé)任與義務(wù)信任自己國(guó)家的政府；

　　二、雖然商人去發(fā)善款是地震發(fā)生了十幾天以后，但是這次地震的余震的危險(xiǎn)系數(shù)也很高。

　　基于以上兩點(diǎn)原因，筆者認(rèn)為商人的行為值得敬佩，很受感動(dòng)，但是不值得提倡。