工作中遇到了煩惱，不少人喜歡在網(wǎng)上發(fā)帖抱怨幾句，這也是人之常情；然而抱怨一旦過了度，就可能觸及法律底線，侵害公司名譽(yù)權(quán)。近日就有這樣一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件在翔安區(qū)人民法院開庭審理。

　　帖子內(nèi)容

　　懷孕后工作更多

　　離職后起社保糾紛

　　今年3月6日，一篇名為“與某企業(yè)斗爭”（化名）的帖子在本地某論壇引發(fā)熱議。該帖的發(fā)起人小芳（化名）曾在同安一企業(yè)上班，開篇就抱怨該企業(yè)“很黑”，自己明明從事人事工作，實(shí)際上卻像個打雜的；后面又寫了曾經(jīng)遭受的“壓榨”，比如常常要幫忙掃地板倒垃圾洗廠服，懷孕了不讓請假反而被強(qiáng)制加班，辭職后又因?yàn)榇U社保的問題遭公司會計(jì)威脅等等。

　　盡管帖子正文中沒有提到公司名，小芳在給網(wǎng)友的回復(fù)中卻明確寫出了公司全稱和地點(diǎn)，還說“誰進(jìn)誰倒霉。”這家公司也看到這篇帖子，隨即以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，將小芳訴至翔安區(qū)人民法院。

　　公司駁斥

　　并無刻意壓榨

　　都是本職工作

　　庭審中，原告企業(yè)逐條駁斥了小芳“吐槽”的不實(shí)之處:公司有專門負(fù)責(zé)衛(wèi)生勤雜的阿姨，從未安排小芳洗過工服，幫前來應(yīng)聘的人端茶倒水，也是她作為人事職工應(yīng)該具備的基本招聘禮儀；小芳懷孕后并未被安排到更多任務(wù)，所謂的周末加班實(shí)為其本職工作；甚至連小芳抱怨最多的社保問題也另有隱情，她辭職后要求公司代繳兩個月社保，其后公司財(cái)務(wù)錯過辦理社保減員日期，導(dǎo)致公司多繳納了一個月社保，財(cái)務(wù)因此要求她承擔(dān)多出部分的費(fèi)用，她卻拒不承擔(dān)，才導(dǎo)致手續(xù)無法辦理。

　　小芳認(rèn)為，這篇帖子不過是“對工作中遇見的法律問題的正常陳述”，她進(jìn)一步辯稱，雖然帖子的確是通過她的賬號發(fā)布，但她不是發(fā)帖人，而是她的小姐妹用她的賬號發(fā)的。

　　法院判決

　　有不滿應(yīng)走法律程序

　　網(wǎng)絡(luò)泄憤侵犯名譽(yù)權(quán)

　　法院最終沒有采信小芳的說法。首先，小芳無法舉證有“小姐妹”存在，應(yīng)認(rèn)定發(fā)帖屬于個人行為。其次，綜觀全文，小芳指明了公司名稱及住址，具有明確的針對性；文章內(nèi)容標(biāo)題含有“無良企業(yè)”、“不曉得企業(yè)有多黑”、“誰進(jìn)誰倒霉”等明顯的侮辱性言辭，也具有貶低公司的感情色彩；而公司的實(shí)際行為是否真如文章所言，小芳卻拿不出任何真憑實(shí)據(jù)。法官指出，小芳如果真的對工作安排和社保事項(xiàng)有不滿，完全可以通過法律途徑解決，但她卻選擇在網(wǎng)上發(fā)帖，主觀上明顯具有擴(kuò)大影響，降低公司社會評價(jià)的意圖。

　　綜上，思明法院判決小芳在該論壇發(fā)表對原告公司的道歉聲明。

　　【法規(guī)】

　　哪些文章

　　屬于侵害名譽(yù)權(quán)？

　　因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況處理:

　　文章反映的問題基本真實(shí)，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

　　文章反映的問題雖基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

　　文章的基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。（記者 譚欣妮 通訊員 翔法宣）