土豪一口氣買下10塊“瑞士表”，可收貨當(dāng)天，他就申請退貨退款。退貨退款完成后，他還將賣家告上法庭，指其欺詐，要求3倍賠償。因為，這所謂的“瑞士表”是在中國生產(chǎn)的。不過，法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商家在商品描述中就已說明了該表的產(chǎn)地，因此駁回了土豪的訴求。

買家

　　瑞士表竟是“中國造”

　　阿瑞開了一家鐘表公司，在網(wǎng)上經(jīng)營某品牌手表。2015年4月17日，一位來自廈門翔安的顧客在店內(nèi)拍下了單價為2180元的瑞士全自動機(jī)械表10塊，并當(dāng)即支付了21800元。阿瑞本以為來了單大生意，可沒想的是，這10塊表給他帶來了不少麻煩。

　　原來，顧客阿民收到產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)，該手表由國內(nèi)某公司制造，并非瑞士手表。經(jīng)進(jìn)一步了解，阿民還發(fā)現(xiàn)，該品牌也并非瑞士品牌，而是在中國注冊的商標(biāo)。

　　阿民十分生氣，認(rèn)為商家存在欺詐行為，馬上聯(lián)系商家申請退貨退款，商家也及時進(jìn)行了退貨退款處理。

　　一個月后，阿民將阿瑞及其公司告上了法庭。

賣家

　　交易中已注明產(chǎn)地

　　“商品描述中寫明‘**瑞士*全自動機(jī)械手表’。”阿民提出，就是這一商品描述使其誤以為該手表系瑞士設(shè)計、瑞士制造、瑞士原裝進(jìn)口，從而才買了手表。

　　阿民堅持認(rèn)為，該鐘表公司在銷售過程中進(jìn)行了虛假宣傳，侵犯了他的知情權(quán)，構(gòu)成了欺詐。阿民提出，該鐘表公司應(yīng)按照購買商品價款的3倍賠償其損失，即應(yīng)賠償其損失65400元，外加快遞費(fèi)145元，合計65545元。阿瑞作為該公司法定代表人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　對此，該鐘表公司和阿瑞共同辯稱，公司不存在欺詐的主觀故意和客觀行為。該商標(biāo)不僅在中國進(jìn)行了注冊，也在瑞士進(jìn)行了注冊，“稱該品牌為瑞士品牌沒有問題”。

　　阿瑞向法庭提供了交易快照網(wǎng)頁頁面，頁面上顯示，該型號手表產(chǎn)地為中國。

判決

　　3倍賠償要求被駁回

　　經(jīng)審理，湖里法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。

　　本案中，商品名稱有“瑞士”字樣，但在商品詳情中明確載明商品產(chǎn)地在中國，且產(chǎn)品參數(shù)中體現(xiàn)進(jìn)口的也只是機(jī)械機(jī)芯，宣傳中亦無“瑞士設(shè)計、瑞士制造、瑞士原裝進(jìn)口”等字眼。湖里法院認(rèn)為，被告鐘表公司不存在故意告知原告虛假情況或者故意隱瞞真實情況的情形，不存在欺詐情形。法院駁回了阿民要求三倍賠償?shù)脑V訟請求。

　　不過，商品名稱中含“瑞士”字眼，可能會使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。對于重大誤解的民事行為，當(dāng)事人有權(quán)請求變更或者撤銷。

　　另外，法院認(rèn)為，原告、被告之間網(wǎng)絡(luò)購物合同的解除系因鐘表公司引人誤解的宣傳導(dǎo)致，快遞費(fèi)系原告因合同解除產(chǎn)生的實際損失，鐘表公司應(yīng)予賠償。但原告阿民未提供相應(yīng)的快遞費(fèi)發(fā)票證明其損失，故對原告主張鐘表公司支付快遞費(fèi)145元的訴訟請求法院也不予支持。

知假卻買假很難贏官司

　　記者從湖里法院了解到，近段時間接到了不少買家網(wǎng)購商品后申請退貨退款、緊接著一紙訴狀將賣家告上法庭的案件。據(jù)介紹，涉案商品集中在手表、高檔自行車、望遠(yuǎn)鏡等單價較高的品類上，買家一次購買的數(shù)量多，且購買過程中均未咨詢賣家便直接付款。案件相似度極高，存在知假買假的可能。

　　法官提醒，知假買假要得逞也不是那么簡單。湖里法院法官介紹，除個別相對簡單的案件外，多數(shù)案件較為復(fù)雜，涉及國內(nèi)外商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)問題。“知識產(chǎn)權(quán)地域性明顯，國外注冊的商標(biāo)若未在國內(nèi)注冊，任何人都可以搶注，這種情況并不存在‘假’的問題。”

　　法官提醒，消費(fèi)者購買商品時應(yīng)注意商品詳情，切忌因介紹冗雜而拒絕詳細(xì)閱讀。“詳情中的細(xì)節(jié)可能是日后官司的焦點。”另外，賣方也應(yīng)吸取前車之鑒，完善商品名稱、介紹等，避免瑕疵。

　　法官強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)購中的交易快照尤為重要，此類案件中交易快照往往是關(guān)鍵證據(jù)。