“不管是寒冬臘月，還是夏日炎炎，方鮮的客服工作人員總會(huì)用最真誠(chéng)的態(tài)度為您服務(wù)，為您提供詳細(xì)、貼切的水果資訊。”這是方鮮生活網(wǎng)站上的一句廣告詞，讓人看了暖心，但讀者蘇女士卻遭水果10天未配送、客服電話聯(lián)系不上、退款少給的情況。前日，蘇女士致電晨報(bào)熱線8080000，向記者反映了她的遭遇。

方鮮生活網(wǎng)打出誘人的廣告吸引消費(fèi)者。

營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所大門緊閉。

　讀者經(jīng)歷 買三次兩次沒送

　　夏天到了，蘇女士想讓家人多吃點(diǎn)水果。“起初，我覺得在方鮮生活網(wǎng)上選購(gòu)水果很方便，還有配送服務(wù)，所以我一下就買了2張500元的會(huì)員卡。”蘇女士說，她共在方鮮生活網(wǎng)上付過3次款。第一次是5月27日，她買了126元的水果，送到了。

　　6月11日，蘇女士又購(gòu)買了214元的水果，由于方鮮生活網(wǎng)沒有及時(shí)送達(dá)，蘇女士選擇退款。蘇女士說：“他們解釋因?yàn)橄掠炅怂詻]送，我就取消了214元的訂單。”但取消訂單后，錢卻沒有退還。經(jīng)溝通，方鮮生活網(wǎng)才將款項(xiàng)返還給蘇女士。讓蘇女士氣憤的是，雖然款項(xiàng)返還了，但會(huì)員卡里的余額卻莫名少了10元。

　　6月28日，蘇女士第三次購(gòu)買水果，共花費(fèi)185元，但直到6月30日，蘇女士也沒收到水果。“我打客服電話，一直無人接聽，給他們一位負(fù)責(zé)人江先生打電話，他表示7月4日會(huì)親自上門處理此事，但最終也沒有來，后來再打就都不接了。”蘇女士稱，她還給方鮮的官方微信也反映了此事，對(duì)方一直說會(huì)讓負(fù)責(zé)人回電話，但都無進(jìn)展。方鮮生活網(wǎng)一直未能兌現(xiàn)承諾，這讓蘇女士很擔(dān)心。目前，蘇女士的會(huì)員卡里還有874元，如果對(duì)方不能配送水果，這些錢可能會(huì)打水漂。

記者調(diào)查 經(jīng)營(yíng)點(diǎn)大門緊閉

　　前日，記者登錄方鮮生活網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)站仍可正常登錄。隨后，記者注冊(cè)成為會(huì)員，并試圖購(gòu)買網(wǎng)站上的水果，發(fā)現(xiàn)購(gòu)買流程依然可進(jìn)行。記者按照方鮮生活網(wǎng)在網(wǎng)站上公布的客服電話，在工作時(shí)間聯(lián)系客服，但一直無人接聽。此外，負(fù)責(zé)人江先生的聯(lián)系電話也已停機(jī)。

　　前日下午，記者通過廈門市工商局政務(wù)服務(wù)中心查詢到廈門方鮮生活電子商務(wù)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并來到該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：長(zhǎng)樂路3號(hào)海發(fā)大廈二期一座A1201室，但該地址大門緊閉，記者敲門后無人開門。

　　記者詢問了周圍幾家公司，工作人員均表示沒有聽過“方鮮生活”，其中一名工作人員說：“前幾周1201室里還有人，但這幾周就沒人了，好像那些人也不是賣水果的電商。”

公司回應(yīng)

　　將盡快上門處理

　　記者發(fā)現(xiàn)，“方鮮生活”在文灶站、洪文站等BRT站打出“買水果就送榨汁機(jī)”的廣告吸引消費(fèi)者。

　　昨日，蘇女士已向12315進(jìn)行投訴。殿前市場(chǎng)監(jiān)督管理所的工作人員告訴記者，他們已聯(lián)系上方鮮生活公司負(fù)責(zé)人江先生。“江先生稱，最近網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)存在故障，將盡快上門為蘇女士處理，我們也會(huì)關(guān)注江先生是否兌現(xiàn)承諾。”此外，工作人員表示，他們還將前往“方鮮生活”的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)一步了解情況。

　　昨日，記者再次聯(lián)系公司負(fù)責(zé)人江先生，電話依然沒人接聽。

律師說法

　　可索回預(yù)存費(fèi)用

　　對(duì)于方鮮生活網(wǎng)只收錢不送貨的行為是否構(gòu)成詐騙，記者采訪了律師。福建金海灣律師事務(wù)所主任鄭志寧說：“既然工商人員能夠聯(lián)系到公司負(fù)責(zé)人，那么就還暫時(shí)不能說該公司的負(fù)責(zé)人跑路，并且工商在調(diào)解中，公司負(fù)責(zé)人表示會(huì)處理此事，那么就暫不能構(gòu)成詐騙。如果這位負(fù)責(zé)人一直沒有為蘇女士處理此事，蘇女士有權(quán)利用法律途徑要回她預(yù)存在該公司的費(fèi)用。”

　　鄭志寧說，因?yàn)?ldquo;方鮮生活”沒有履行配送水果的義務(wù)，這就意味著違背了消費(fèi)合同規(guī)定，所以蘇女士可以采取法律手段要回預(yù)存的費(fèi)用。