面對(duì)旅游車司機(jī)的指責(zé),被告廈門市公安交通警察支隊(duì)思明大隊(duì)答辯說,從廈門市公安局交通警察支隊(duì)110指揮中心采集的圖片上看,鷺江道路沿側(cè)施劃有黃色實(shí)線,表明該路段禁止臨時(shí)或長時(shí)間停車,車輛在該路段停放,可以構(gòu)成違反標(biāo)線指示的行為。因此,交警依據(jù)福建省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條第(二)項(xiàng)和《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條,決定予以其150元罰款、記3分的處罰。
法官說法
僅憑一張照不能開罰單
經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘察后,法官認(rèn)定,全師傅車輛被拍照的路段,實(shí)際地點(diǎn)應(yīng)該是西堤路,然而在處罰決定書中認(rèn)定的停放地點(diǎn)為鷺江道。所以,法官認(rèn)為,交警作出的處罰決定,認(rèn)定大型普通客車停放地點(diǎn)與實(shí)際停放地點(diǎn)不符,屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
另外,法官還指出,如果證據(jù)采集機(jī)關(guān)能夠提供一個(gè)時(shí)間段的視頻資料,或者數(shù)張不同時(shí)間段的監(jiān)控照片,可有利于提高行政處罰的可接受性,從而減少此類的行政爭(zhēng)議。但是,本案中,交警所提供的監(jiān)控照片僅為一張全師傅所駕駛的車輛于2011年7月28日17時(shí)03分20秒的照片,不利于判斷全師傅所駕駛的車輛在當(dāng)時(shí)是緩慢行駛還是停車,屬證據(jù)不足。
因此,法官判決撤銷被告廈門市公安交通警察支隊(duì)思明大隊(duì)作出的公安交通管理簡易程序處罰決定(編號(hào)3502031400335856)。
律師說法
違章停車,不能罰150元
福建凌一律師事務(wù)所林志銘律師:長期以來,交警僅憑一張照片,不僅開違章停車罰單,還開超速罰單。但是,這樣的罰款,不能以理服人,也無助于促進(jìn)安全駕駛,還加深了警民之間的隔閡和對(duì)立。從而導(dǎo)致不少司機(jī)前赴后繼,狀告交警。其實(shí),還有很多司機(jī)因維權(quán)手續(xù)繁瑣,故而違心認(rèn)罰。
本案中,原告全師傅訴訟的主要理由是交警處罰的法律依據(jù)不足,即根據(jù)《道路交通安全法》第93條,車輛違法停放,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)或者雖在現(xiàn)場(chǎng)但拒絕立即駛離,只有在“妨礙其他車輛、行人通行”的情況下,才可以處以罰款,但是不扣分。如果沒有妨礙其他車輛、行人通行,則還達(dá)不到罰款的條件。
另外,《道路交通安全法》第38條規(guī)定:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行;遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí),應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行;在沒有交通信號(hào)的道路上,應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”這是關(guān)于車輛通行的規(guī)定,不適用于違章停車,而交警針對(duì)“違章停車”,卻適用“違法禁止標(biāo)線”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰,是適用法律錯(cuò)誤。其結(jié)果,是從“罰款100元不扣分”變成“扣3分罰150元”,加重了處罰。
因此,本案中交警處罰的根本錯(cuò)誤在于適用法律錯(cuò)誤。