面對(duì)旅游車司機(jī)的指責(zé)，被告廈門市公安交通警察支隊(duì)思明大隊(duì)答辯說，從廈門市公安局交通警察支隊(duì)110指揮中心采集的圖片上看，鷺江道路沿側(cè)施劃有黃色實(shí)線，表明該路段禁止臨時(shí)或長時(shí)間停車，車輛在該路段停放，可以構(gòu)成違反標(biāo)線指示的行為。因此，交警依據(jù)福建省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條第(二)項(xiàng)和《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，決定予以其150元罰款、記3分的處罰。

法官說法

僅憑一張照不能開罰單

　　經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘察后，法官認(rèn)定，全師傅車輛被拍照的路段，實(shí)際地點(diǎn)應(yīng)該是西堤路，然而在處罰決定書中認(rèn)定的停放地點(diǎn)為鷺江道。所以，法官認(rèn)為，交警作出的處罰決定，認(rèn)定大型普通客車停放地點(diǎn)與實(shí)際停放地點(diǎn)不符，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。

　　另外，法官還指出，如果證據(jù)采集機(jī)關(guān)能夠提供一個(gè)時(shí)間段的視頻資料，或者數(shù)張不同時(shí)間段的監(jiān)控照片，可有利于提高行政處罰的可接受性，從而減少此類的行政爭(zhēng)議。但是，本案中，交警所提供的監(jiān)控照片僅為一張全師傅所駕駛的車輛于2011年7月28日17時(shí)03分20秒的照片，不利于判斷全師傅所駕駛的車輛在當(dāng)時(shí)是緩慢行駛還是停車，屬證據(jù)不足。

　　因此，法官判決撤銷被告廈門市公安交通警察支隊(duì)思明大隊(duì)作出的公安交通管理簡易程序處罰決定（編號(hào)3502031400335856）。

律師說法

違章停車，不能罰150元

　　福建凌一律師事務(wù)所林志銘律師：長期以來，交警僅憑一張照片，不僅開違章停車罰單，還開超速罰單。但是，這樣的罰款，不能以理服人，也無助于促進(jìn)安全駕駛，還加深了警民之間的隔閡和對(duì)立。從而導(dǎo)致不少司機(jī)前赴后繼，狀告交警。其實(shí)，還有很多司機(jī)因維權(quán)手續(xù)繁瑣，故而違心認(rèn)罰。

　　本案中，原告全師傅訴訟的主要理由是交警處罰的法律依據(jù)不足，即根據(jù)《道路交通安全法》第93條，車輛違法停放，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)或者雖在現(xiàn)場(chǎng)但拒絕立即駛離，只有在“妨礙其他車輛、行人通行”的情況下，才可以處以罰款，但是不扣分。如果沒有妨礙其他車輛、行人通行，則還達(dá)不到罰款的條件。

　　另外，《道路交通安全法》第38條規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”這是關(guān)于車輛通行的規(guī)定，不適用于違章停車，而交警針對(duì)“違章停車”，卻適用“違法禁止標(biāo)線”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，是適用法律錯(cuò)誤。其結(jié)果，是從“罰款100元不扣分”變成“扣3分罰150元”，加重了處罰。

　　因此，本案中交警處罰的根本錯(cuò)誤在于適用法律錯(cuò)誤。