【老師解讀】

　　文學作品用于考試時，作者不見得是最佳答題者

　　學生問作者，作者說不會作答，學生就把矛頭對準出題者。李爽說:“這是因為他們不夠?qū)I(yè)，沒有搞清楚文學文本、考試文本、教學文本是不一樣的。”

　　李爽說，一份文學文本有很多點值得挖掘，但作為教學文本，要考慮學生的實際情況。在實際的教學中也存在偏差。一種是完全應(yīng)試的模式，考試考什么點，上課就只從這些點解讀；有的學校實行導學案，把導學案上的題目做完，課文就算講完了。還有一種是過度解讀文本，特別是魯迅的作品，很多都被過度解讀了。比如，魯迅寫“在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹”，題目問“這句話反映了魯迅的什么心情”，這就是過度解讀。

　　李爽認為，當文學文本用于考試時，作者不見得是最佳答題者。不過，在李爽看來:“如果老師把答題方法告訴這些作家，可能不用半個小時，他們也一樣可以得高分。他們有這樣的語文能力。”

　　【專家分析】

　　作品經(jīng)過刪減用于考試，可能與作者本意不相符

　　一位不愿具名的教研員說，教材所選用的文章一般都有經(jīng)過修改，這是為了適應(yīng)這個階段的學生的閱讀品位，為了把核心價值觀傳遞給學生?？荚嚂r選用的作品也要適當刪減，才會符合整份考卷的要求。這樣子就會把一些可以讓學生品讀的東西呈現(xiàn)出來，但也可能跟作者原來的本意不完全相符。

　　曾經(jīng)有一道考題，問原作者為什么寫雨？參考答案寫道，寫雨烘托了作者當時的心情。而原作者在接受采訪時說，寫雨只是因為寫作時剛好在下雨。這名教研員認為:“創(chuàng)作談是這樣子，但別人從里面品讀出自己的思緒，那是另一個層面的。”

　　她說，雖說一千個讀者就有一千個哈姆雷特，但是考試無論誰來命題，答題都要有統(tǒng)一的要點。只不過，所有的答案都是寫“參考要點”或“示例”，而不是“標準答案”。評價過程中主要還是看學生的語言感受能力和表達能力。

　　【延伸閱讀】

　　本報記者作品入選考題 作者稱有些是過度解讀

　　作品被選作試題，原作者居然也沒全答對！本報記者、青年作家陳滿意也曾遇到類似的情形。

　　他的作品《留兩個柿子看樹》被選作2012年湖北中考試題。此后，該文章先后被全國20多省市選作閱讀理解試題。他的另一篇作品《別扣錯第一顆紐扣》也被選作高考模擬試題。曾有網(wǎng)友發(fā)來參考答案，問他是不是這么想的。“其實，考卷上的有些問題，我寫的時候根本沒想那么多，或者說不是那么想的。”陳滿意說，作品被選作試題后，出題者從不同的角度來解讀，使文章內(nèi)容更豐富，有的答案說得通，但是也有一些是過度解讀了。

　　韓寒讀自己的文章 只做對三道選擇題

　　據(jù)媒體公開報道，語言學家王力、作家王蒙都曾表示過，自己做高考語文試題成績并不好，甚至不及格。2011年，福建語文卷引用媒體人林天宏的文章，林天宏做題后稱“被打敗”。因為他對比答案后發(fā)現(xiàn)，只能得一半分數(shù)，于是便在微博上調(diào)侃:“出題老師果然名不虛傳，把作者本人都打敗了，幸好我當年沒落在你手上。”

　　類似的情況也曾發(fā)生在知名作家韓寒身上，他稱自己曾“很細心”地完成了以自己文章《求醫(yī)》為材料的中學語文閱讀理解題，結(jié)果只做對了三個選擇題，“最最荒謬的是，我居然選擇錯了畫線句作者想要表達的意思”。

　　韓寒由此在《通稿2003》中感嘆:“我真弄不明白，為什么中國的語文喜歡把別人的文章一字一句加以拆解，并強行加上后人的看法，或者說是出題目的人的看法？當學生提出不一樣的觀點時，會有人說:錯，作者不是要表達這個意思。”