一套價(jià)值580多萬元的豪宅，究竟是開發(fā)商逾期交房，還是業(yè)主逾期收房？法庭之上，雙方各執(zhí)一詞。

　　昨天，購房人黃女士狀告世貿(mào)海峽大廈開發(fā)商逾期交房一案在思明區(qū)法院正式開庭，思明區(qū)法院院長洪志堅(jiān)擔(dān)任審判長審理此案。最終，經(jīng)過法院調(diào)解，業(yè)主和開發(fā)商當(dāng)庭握手言和。

　　購房人：逾期交房，索賠違約金

　　原告黃女士家住思明區(qū)，她于三年多前購買了“世茂海峽大廈”的一套房產(chǎn)，房子位于48層，建筑面積170多平方米，總價(jià)為580多萬元。雙方簽訂合同后，黃女士就依約向開發(fā)商付清了全部購房款5844547元。

　　今年8月11日，黃女士接收了自己購買的這一套訟爭房產(chǎn)。雙方還訂立《裝修協(xié)議》，約定黃女士委托開發(fā)商對其所購買的訟爭房產(chǎn)毛坯房進(jìn)行裝修。此后，開發(fā)商也已按照黃女士的委托對訟爭房產(chǎn)進(jìn)行裝修。

　　據(jù)黃女士起訴說，被告開發(fā)商在收到全部購房款之后，并沒有按約定及時(shí)交房。根據(jù)合同約定，開發(fā)商應(yīng)于2014年12月31日交房，逾期交房應(yīng)支付違約金。“開發(fā)商拖了半年多，等到今年8月11日才交房。”黃女士說，因此，開發(fā)商應(yīng)支付51萬多元的違約金并支付利息。

　　開發(fā)商：逾期收房，業(yè)主應(yīng)賠錢

　　法庭之上，被告開發(fā)商的代理人答辯說，被告不存在逾期交付的事實(shí)。因?yàn)椋鶕?jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，如果開發(fā)商不能按合同規(guī)定及時(shí)交房，買房人同意給予出賣人180日的“延期交房寬展期”。而算上180天的“寬展期”，約定的交房日期可以延遲到2015年6月29日。

　　而且，根據(jù)此前購房人黃女士與開發(fā)商簽訂的一份《裝修協(xié)議》約定，因黃女士委托開發(fā)商裝修房子，雙方對毛坯房并不辦理交付手續(xù)。

　　開發(fā)商認(rèn)為，依協(xié)議約定，應(yīng)以世茂海峽大廈A座取得《竣工驗(yàn)收備案表》的日期作為雙方確認(rèn)履行完畢交付的日期。而在2015年1月30日，大廈A座就取得了《竣工驗(yàn)收備案表》，黃女士購買的商品房應(yīng)視為履行完畢交付。

　　另外，開發(fā)商還反訴黃女士，稱她在收到《商品房交代通知書》后不能及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收交接，因此要求黃女士賠償逾期辦理交房手續(xù)的違約金2萬多元。

　　不過，黃女士反駁說，開發(fā)商所說的“寬展期”是無效的格式條款，因此交房日期不能展期。

　　院長調(diào)解：握手言和，雙方都撤訴

　　昨天上午，洪志堅(jiān)院長經(jīng)過兩個(gè)多小時(shí)的庭審，充分聽取了雙方陳述，厘清了法律關(guān)系，查明了本案的事實(shí)。

　　隨后，合議庭又組織雙方進(jìn)行調(diào)解，聽取雙方的調(diào)解方案，做調(diào)解工作。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終握手言和。

　　隨后，黃女士向法院提出，經(jīng)過庭審和庭后的調(diào)解，她同意與被告先行通過庭外協(xié)商解決糾紛，當(dāng)庭申請撤回起訴。

　　而被告開發(fā)商的代理人也表示，開發(fā)商和業(yè)主在一定程度上是利益共同體，業(yè)主考慮今后還需再享受開發(fā)商的物業(yè)服務(wù)，開發(fā)商也承諾今后要提供更好的物業(yè)服務(wù)。因此，同意雙方各自撤訴，通過庭外協(xié)商解決。

　　最終，思明區(qū)法院當(dāng)庭裁定準(zhǔn)予雙方撤回起訴。