睡個午覺,卻被掉下來的床板將大腿砸傷了。這么倒霉的事情發(fā)生在三歲的圓圓身上。圓圓爸爸與幼兒園協(xié)商未果,將該幼兒園訴至法院。日前,思明區(qū)法院受理這個案件,并對案件進行調(diào)解,海峽導(dǎo)報記者參與調(diào)解過程。
糾紛:孩子被床板砸傷
圓圓在某幼兒園就讀,幾個月前的一個中午,圓圓在午休時,被掉下來的床板將左大腿砸傷。而后經(jīng)過專業(yè)司法鑒定所對傷情進行鑒定,結(jié)論為十級傷殘。圓圓爸爸找到幼兒園,希望幼兒園方面能賠償各項損失10萬元。
該幼兒園則稱,幼兒園對入園幼兒有教育、管護的義務(wù),但并非監(jiān)護義務(wù),且已盡到應(yīng)有的教育、管護的義務(wù)。圓圓午睡的兒童床經(jīng)檢測質(zhì)量合格,床板掉落是因為上鋪幾個小朋友打鬧的后果,與幼兒園無直接關(guān)系,只愿意承擔(dān)已支付的3萬元醫(yī)療費。
雙方對賠償金額爭執(zhí)不下。圓圓爸爸一怒之下,將幼兒園告至法院,要求賠償各項損失11萬元。
調(diào)解:索賠金額要合理
法官對案件進行了詳細(xì)了解,并與導(dǎo)報記者對當(dāng)事雙方進行了調(diào)解。
對于幼兒園來說,圓圓僅是三歲的幼兒,自我意識與行為能力較弱,在午睡期間,床板突然掉落,作為一個幼兒根本無法及時躲避。幼兒園沒辦法證明對圓圓盡到足夠的管護職責(zé),因此幼兒園在此事上應(yīng)負(fù)有大部分責(zé)任。
對于圓圓家長來說,事情發(fā)生后,幼兒園方面積極處理,在醫(yī)院時也幫忙支付了醫(yī)藥費。建議在賠償時,各項賠償款項根據(jù)實際情況,合理安排索賠金額。
在法官和導(dǎo)報記者的調(diào)解下,幼兒園同意在已經(jīng)支付3萬元醫(yī)療費的情況下,再賠償75000元給圓圓爸爸。圓圓爸爸同意放棄其他訴訟請求,雙方握手言和。
法官說法
幼兒園應(yīng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)?
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條的規(guī)定,無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?;蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育責(zé)任,但是能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任。