其實(shí),除當(dāng)天的案情外,審判機(jī)關(guān)還應(yīng)綜合考量的重要情節(jié)是,對方一些前置情形的“違法性”,也就是具有“黑社會背景”,以及“高利貸”“非法拘禁”等行為。這些事實(shí)不僅從側(cè)面印證被告人的激憤之舉實(shí)屬“不得不為”,還能證明其本人的“主觀惡性”較低,從而在司法實(shí)踐中得到更有利的判決。
法律規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)”行為,目的是要鼓勵(lì)公民采取必要措施與不法侵害作斗爭,保護(hù)自身的合法權(quán)益,從而彌補(bǔ)公力救濟(jì)之不足。在司法實(shí)踐中,如果將“超過必要限度”的“門檻”抬高,施以無差別的“對待”,只會使公民抗?fàn)幮皭旱挠職庠馐芏糁?,從而與正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神背道而馳。
“法律是灰色的,而司法之樹常青”。同樣,法律也是冰冷的,但法律精神是有溫度的。任何執(zhí)法不當(dāng)與裁判不公,都是對法律精神的背叛與戕害。目前,被告人已經(jīng)上訴,期待在即將到來的二審中,司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“依法獨(dú)立行使審判權(quán)”,秉持法律精神公正裁判,實(shí)現(xiàn)排除社會危害性與阻止刑事違法性的統(tǒng)一,彰顯法律之正義。