這是一則讓人出離憤怒的新聞報(bào)道。(山東刺死辱母者案細(xì)節(jié)事件經(jīng)過 刺殺辱母者案發(fā)生原因)
女企業(yè)家蘇銀霞曾向地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款135萬,月息10%。她在支付本息184萬元和一套價(jià)值70萬元的房產(chǎn)后,仍無法還清欠款。在11名催債人長達(dá)一小時(shí)的凌辱之后,催款人杜志浩脫下褲子,當(dāng)著蘇銀霞兒子于歡的面,用極端手段污辱蘇銀霞。當(dāng)接到報(bào)警前來處理此案的警察離開接待室時(shí),情急之下的于歡摸出一把水果刀將杜志浩捅死,另造成兩人重傷,一人輕傷。之后,山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。
如果沒有于歡情急之下持刀行兇的死傷,這只是一起由民間借貸糾紛導(dǎo)致的普通“非法拘禁案”。但是,這起案件的特殊之處在于,夾雜其中的“辱母情節(jié)”手段之卑劣,性質(zhì)之惡劣,可以說近年來無案出其右,既造成了一死二傷的后果,也挑戰(zhàn)了公眾的社會道德和公平認(rèn)知。更重要的是,此案的審判結(jié)果,并沒有如辯護(hù)律師及眾人所預(yù)料的那樣,以“防衛(wèi)過當(dāng)”來認(rèn)定,也就是“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。
為什么不能認(rèn)定為“防衛(wèi)過當(dāng)”,對被告人處以更輕的刑罰呢?當(dāng)?shù)胤ㄔ航o出的理由是,于歡面對眾多討債人長時(shí)間糾纏,不能正確處理沖突,當(dāng)時(shí)的人身自由雖受到限制,也遭到對方侮辱和辱罵,但對方?jīng)]有人使用工具;在派出所已經(jīng)出警的情況下,被告人于歡及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險(xiǎn)性較小,故不存在防衛(wèi)的緊迫性。