近日，泉港法院依法調(diào)結(jié)一起借貸雙方利用微信平臺(tái)進(jìn)行款項(xiàng)交付，被告既未出具借條又拒絕還款的民間借貸糾紛案件。

　　90后的王女士與劉先生曾是一對(duì)戀人。王女士稱，2015年春，兩人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，后發(fā)展為戀人。自2015年7月起，劉先生因資金困難，斷斷續(xù)續(xù)向王女士借款合計(jì)5.6萬(wàn)元，因兩人關(guān)系尚好，她沒(méi)有讓劉先生出具借條等借款憑據(jù)，想著劉先生以后不至于不還錢。之后，雙方分手，王女士因需要用錢多次向劉先生催討借款，劉先生陸續(xù)還款，但還剩1.8萬(wàn)元遲遲未還。經(jīng)多次催討無(wú)果后，王女士于今年4月將劉先生告上法庭。

　　起訴時(shí)，王女士向法院提供的證據(jù)僅有她與劉先生以前的微信聊天記錄，再無(wú)其他證據(jù)。微信記錄上顯示的也只是昵稱，并非真實(shí)姓名。承辦法官通知?jiǎng)⑾壬I(lǐng)取應(yīng)訴材料時(shí)，劉先生對(duì)王女士所提供的微信聊天記錄中涉及的微信昵稱、借款時(shí)間、借款數(shù)額、尚欠款項(xiàng)等情況都予以否認(rèn)，并稱他并沒(méi)有欠王女士相關(guān)款項(xiàng)，請(qǐng)求法院判令駁回王女士的訴訟請(qǐng)求。承辦法官耐心向雙方了解情況，不斷做劉先生的思想工作，劉先生終于承認(rèn)了王女士訴稱的借款，但表示其經(jīng)濟(jì)困難，目前無(wú)力一次性還清借款。經(jīng)法官多次調(diào)解，促成雙方達(dá)成了由劉先生分6期償付王女士1.8萬(wàn)元的調(diào)解協(xié)議。

　　承辦此案的法官解釋，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第90條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在做出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，王女士主張劉先生尚欠其借款1.8萬(wàn)元，其須向法院提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，而王女士提供的微信聊天記錄，無(wú)法充分證明其與劉先生之間的借貸關(guān)系及具體借款數(shù)額多少，且劉先生予以否認(rèn)，該聊天記錄很難證明王女士的主張，王女士負(fù)有繼續(xù)向法院提供款項(xiàng)支付等其他證據(jù)的舉證責(zé)任，若無(wú)法提供，那么她的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。

　　法官提醒說(shuō)，朋友之間的借款往來(lái)，出借人應(yīng)盡量通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、匯款等方式支付，注明款項(xiàng)用途，妥善保管轉(zhuǎn)賬、匯款憑據(jù)；若用微信、支付寶等支付方式支付的，也要及時(shí)要求借款人出具載明“出借人、借款人、借款時(shí)間、借款金額、借款用途、支付方式、利息約定、還款時(shí)間”等相關(guān)內(nèi)容的書面借條，以免日后雙方發(fā)生糾紛時(shí)，出借人因舉證困難而面臨敗訴的不利后果。