愛美之心，人皆有之，小鐘也不例外，喜歡將自己的照片發(fā)到網(wǎng)上，吸引粉絲點贊，但有一天看到自己的美照擅自被別人用作商用，她的心情怎么也美麗不起來。

　　某電商平臺用小鐘的照片作宣傳

案情

照片被電商擅用 起訴索賠1萬元

　　相貌姣好的小鐘，經(jīng)常在微博上發(fā)自己的照片，記錄青春的同時，也讓她成為一名“時尚博主”。去年，小鐘偶然在一家網(wǎng)購平臺的旗艦店上看到自己的照片。在這家網(wǎng)店，小鐘的圖片被用作服飾銷售和宣傳展示，該網(wǎng)店為石獅某公司所經(jīng)營。

　　小鐘認(rèn)為，該公司未得到她授權(quán)，亦未向她支付任何報酬，就擅自使用她的肖像，這種行為屬于侵權(quán)。去年7月，小鐘將該公司告上法庭，要求其立即停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失10000元，同時承擔(dān)案件的公證費、訴訟費、律師費等。

　　庭審期間，該公司未到庭參與訴訟。

審理

存在侵權(quán)行為 應(yīng)道歉賠償2000元

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，石獅某公司在網(wǎng)購平臺發(fā)布照片進行商品銷售宣傳時，未經(jīng)小鐘同意而擅自使用其肖像圖片，且不屬于法律許可的合理使用肖像行為，因此已經(jīng)侵犯了小鐘的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　鑒于案涉店鋪所在的網(wǎng)址現(xiàn)已無法登錄，小鐘也未能提供相應(yīng)證據(jù)證明石獅某公司仍在使用其肖像圖片，因此她關(guān)于停止侵權(quán)的主張不能成立，不予支持。

　　關(guān)于經(jīng)濟損失賠償數(shù)額問題，小鐘未能證明其所受的經(jīng)濟損失或石獅某公司因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的實際獲利情況，但小鐘的涉案照片被石獅某公司在其所經(jīng)營的天貓店鋪上使用，并作為該店鋪所銷售商品的賣點之一，必然會給石獅某公司帶來一定宣傳效益。因此，法院綜合衡量小鐘的職業(yè)情況、石獅某公司的過錯程度、涉案商品的銷售價格、銷量等，酌定公司需賠償小鐘經(jīng)濟損失2000元。

　　近日，法院一審判決石獅某公司向小鐘書面賠禮道歉（致歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核）、賠償2000元、支付公證費500元等。

說法

曬美圖應(yīng)小心 被侵權(quán)需保留證據(jù)

　　肖像權(quán)作為一種人格權(quán)，具有人格權(quán)共有的絕對性、專屬性、排他性等特征，肖像權(quán)人對其肖像既享有依法制作、使用、公開或者許可他人使用的權(quán)利，也享有排除他人侵害的權(quán)利。隨著信息技術(shù)手段的發(fā)展，肖像越來越容易被獲取，肖像權(quán)也容易被他人以各種手段進行侵害。

　　該案中，小鐘在微博曬圖，屬于自我表達情感的一種方式，但也面臨隱私被侵犯、圖片被盜用的風(fēng)險。得知美照被盜用后，她隨即采取公證保留證據(jù)、訴訟維權(quán)的方式來維護自身的肖像權(quán)，一系列行為表明其擁有較強的維權(quán)意識。

　　在此，法官提醒廣大群眾，日常生活中注重保護自身隱私，須知“曬圖有風(fēng)險”；得知人身權(quán)益被侵犯后，應(yīng)立即留存證據(jù)，并通過公證的方式固定證據(jù)，以免對方刪除照片后不認(rèn)賬；相應(yīng)證據(jù)收集后，通過調(diào)解、訴訟等方式，合法理性維權(quán)。（記者 黃墩良 通訊員 支丁丁 文/圖）

相關(guān)鏈接

　　《民法典》第一千零一十八條規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。

　　第一千零一十九條規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

　?。ǘ樟?輯）