每年兩會,都會形成眾多輿論熱點(diǎn),今年自然也不例外。然而,縱觀兩會討論的話題,食品安全、空氣地下水環(huán)境治理、醫(yī)療改革、反腐倡廉等等,似乎都是常年見諸報(bào)端的老話題。而會場上針對相關(guān)話題的討論,無論是問題現(xiàn)狀,還是應(yīng)對之策,都讓人不免有老調(diào)重彈之感。
當(dāng)然,代表、委員們討論的議案、提案,必定與人們?nèi)粘I蠲芮邢嚓P(guān)。然而,之所以會讓人感到重復(fù),更多的原因或許不是話題本身,而是老問題始終得不到解決,一番唇槍舌劍過后,轉(zhuǎn)過年來,重新討論的似乎還是這個(gè)問題,甚至變得更嚴(yán)重。以空氣污染問題為例,去年兩會上,鐘南山院士就曾呼吁關(guān)注PM2.5問題,時(shí)至今年,適逢兩會代表、委員齊聚京城,卻不得不一起面對霧霾未去、沙塵又至的天氣夾擊。類似的情形,在食品安全、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域均有體現(xiàn)。
“老調(diào)重彈”的話題既然反復(fù)出現(xiàn),不僅意味著這些議題應(yīng)當(dāng)擺上參政議政的桌面,應(yīng)當(dāng)?shù)玫經(jīng)Q策層及時(shí)有力的回應(yīng),應(yīng)當(dāng)規(guī)劃出清晰明確的路線圖,也意味著究竟如何設(shè)置兩會討論審議方式,才能彈好這些老調(diào),更進(jìn)一步地說是給這些老調(diào)畫上休止符才是關(guān)鍵所在。
以人大為例,目前,參會代表的分組方式是以省為單位,用各個(gè)省代表團(tuán)的形式來進(jìn)行審議。這樣的確能夠集中力量,結(jié)合本省省情進(jìn)行因地制宜的討論。但從某種程度上,也造成了審議議題的分散性。而且同一組的討論代表,本身雖說是不同行業(yè)的翹楚,卻不可能都是通才,針對其他領(lǐng)域話題所發(fā)表的意見,恐怕也只能囿于有限的常識。在這樣的情勢下,大會不妨設(shè)立專項(xiàng)審議組。在每年召開兩會之前,向公眾展開調(diào)查,按照呼聲最強(qiáng)烈的議題設(shè)立專項(xiàng)小組。同時(shí)協(xié)調(diào)代表委員中該領(lǐng)域的專業(yè)人士,讓他們對這些話題進(jìn)行專項(xiàng)討論,相信這種強(qiáng)強(qiáng)對話、專業(yè)人士之間的博弈與較量,能夠碰撞出更多智慧的火花,討論出更為切實(shí)有效的應(yīng)對方案,同時(shí)建立對落實(shí)情況進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督的機(jī)制。
創(chuàng)新分組方式也好,成立專業(yè)組進(jìn)行討論審議也好,公眾最期望見到的是這些“老調(diào)重彈”的話題,得到真正的解決與推進(jìn),別讓一年年的重彈成“空談”。