回應(yīng)“質(zhì)量門”：蘇泊爾堅稱產(chǎn)品沒有問題

　　2月20日，面對巨浪般的質(zhì)疑，蘇泊爾發(fā)出聲明，堅持產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題。

公司治理存隱患？

　　2月20日，面對巨潮的質(zhì)疑，蘇泊爾發(fā)出聲明，堅持產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題。

　　“蘇泊爾針此次聲明與去年十月份蘇泊爾事件首次爆發(fā)的聲明，本質(zhì)上沒有區(qū)別，蘇泊爾堅持產(chǎn)品沒有問題，卻未拿出證據(jù)考證?！敝袊讳P鋼協(xié)會人士指出。

　　家電行業(yè)觀察家劉步塵認為：“危機管理已經(jīng)出現(xiàn)重大問題，危機管理的目的是平息事件，而不是引起媒體重大反彈。事件影響范圍逐漸擴大，可見公司危機意識極差，公司管理存在嚴重問題?！?/P>

　　根據(jù)蘇泊爾2010年年報顯示，如今蘇泊爾董事長為蘇顯澤。SEB派入的ThierrydeLaTourd"Artaise為公司董事，任SEB集團董事長兼首席執(zhí)行官，而其他人員也幾乎均任職董事和獨董。對于高管層面的專業(yè)證券從業(yè)人員，公司并沒有明確披露，SEB派駐高管人員表面看也未直接參與經(jīng)營和管理。

　　對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)一位金融學(xué)教授指出：“蘇泊爾事件關(guān)系消費者健康安全，已經(jīng)受到強烈關(guān)注，從被曝出質(zhì)量存在問題到現(xiàn)在已經(jīng)有半年，蘇泊爾產(chǎn)品不斷出現(xiàn)問題，甚至再次引起主流媒體關(guān)注，說明蘇泊爾在產(chǎn)品質(zhì)量的管理方面沒有實質(zhì)性舉措，危機管理更無從談起，作為國際背景企業(yè)，時隔半年還不能采取行動，可看出公司治理方面嚴重存在問題?！?/P>

將面臨投資者和消費者訴訟

　　隨著蘇泊爾“質(zhì)量門”事件愈演愈烈。20日，大批消費者在網(wǎng)上發(fā)起“把蘇泊爾的鍋扔出去”的行動。

　　一位消費者告訴記者：“這么多人買了蘇泊爾的鍋，我們的利益該如何維護，企業(yè)如果在產(chǎn)品在銷售過程中存在欺詐行為，消費者應(yīng)有權(quán)對企業(yè)要求索賠?！?/P>

　　“近期已有消費者向律師對蘇泊爾產(chǎn)品的惡劣影響進行咨詢。對于不合格產(chǎn)品，半年還未強制召回，可見相關(guān)部門還不能在事件上給予明確定性，也與市場監(jiān)管出現(xiàn)空白有關(guān)。如果央視報道屬實，消費者可以就其被造成身心受到傷害對蘇泊爾進行索賠，致使雙倍處罰。”一位行業(yè)內(nèi)律師告訴記者。

　　也許最近幾年關(guān)注蘇泊爾新聞的人都知道，蘇泊爾的“質(zhì)量門”事件從2009年就被媒體大面積報道，到目前為止，經(jīng)歷三波，然而實際在2004年，一位北京某律師事務(wù)所的實習(xí)律師關(guān)真峰將蘇泊爾以“杜邦不粘鍋不粘涂層可能存在致癌隱患，而蘇泊爾存在隱瞞實情的欺詐行為”為由告上法庭。

　　當時“蘇泊爾不粘鍋的內(nèi)壁涂層分解出的有害物質(zhì)可能會影響消費者健康”成為大家爭論的焦點。然而法院指出，消費者只有在產(chǎn)品質(zhì)量有問題造成人身、財產(chǎn)損害的，才可以向銷售者或者生產(chǎn)者要求賠償。

　　上述律師告訴記者：“如果消費者維護自己的權(quán)益，就要拿出確實超標的檢測報告，對身體造成傷害的依據(jù)。而消費者實際不能輕易拿出這樣的檢測，從這個角度而言，消費者的權(quán)益的維護成為空白?！?/P>

　　根據(jù)此前國家相關(guān)部門發(fā)布的《關(guān)于中國家電產(chǎn)品召回征求意見稿》，如果產(chǎn)品存在明顯缺憾的產(chǎn)品，國家機構(gòu)有權(quán)對企業(yè)產(chǎn)品進行召回并進行處罰。生產(chǎn)者應(yīng)當對其生產(chǎn)的家電產(chǎn)品履行召回義務(wù)，未按規(guī)定實施召回的，將處3萬元以下的罰款等。

　　為何召回令遲遲不降？“中國缺陷產(chǎn)品追究制度剛剛起步，并不完善?！鄙鲜鰧ν饨?jīng)貿(mào)大學(xué)教授告訴記者。

　　蘇泊爾作為中國不銹鋼第一品牌，蘇泊爾讓消費者很困惑：如果蘇泊爾的產(chǎn)品出現(xiàn)問題，我們怎樣可以保證其他鍋不受影響？如果中國相關(guān)部門可以對全國主流品牌產(chǎn)品進行檢測，讓消費者消費者哪些合格，那么消費者或許可以消費得更坦蕩消費，買得更明白。