中新網(wǎng)南京12月19日電　19日，常州“毒地”案二審在江蘇省高級(jí)人民法院開庭審理。曾經(jīng)引發(fā)國(guó)家多部門聯(lián)合調(diào)查的該事件，由上訴方北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（下文簡(jiǎn)稱自然之友）、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（下文簡(jiǎn)稱中國(guó)綠發(fā)會(huì)），向被上訴方江蘇常隆化工有限公司（下文簡(jiǎn)稱常隆公司）、常州市常宇化工有限公司（下文簡(jiǎn)稱常宇公司）和江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司（下文簡(jiǎn)稱華達(dá)公司）提起環(huán)境公益上訴。

　　當(dāng)天庭上，被污染地塊修復(fù)情況和修復(fù)工作責(zé)任主體成為雙方激辯焦點(diǎn)。歷經(jīng)三個(gè)多小時(shí)庭辯后，主審法官宣布，如無特殊情況，將于下周四宣判。

　　2016年年初，江蘇常州外國(guó)語學(xué)校搬遷新址后，493名學(xué)生先后被檢查出皮炎、血液指標(biāo)異常等情況，個(gè)別學(xué)生查出患有淋巴癌等。而學(xué)校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠，學(xué)生們的身體異常情況疑與化工廠“毒地”相關(guān)。該事件被曝光后，受到社會(huì)各界關(guān)注，環(huán)保部也成立調(diào)查組對(duì)事件進(jìn)行徹查。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2016年4月29日，自然之友和中國(guó)綠發(fā)會(huì)對(duì)造成污染的三家化工廠提起公益訴訟，要求常隆公司、常宇公司、華達(dá)公司承擔(dān)污染土壤和地下水的環(huán)境修復(fù)責(zé)任，向公眾賠禮道歉，承擔(dān)原告因本訴訟支出的調(diào)查取證費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)等。該案于2016年12月21日開庭審理，爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)是，已經(jīng)被政府收回使用權(quán)的歷史“毒地”，修復(fù)責(zé)任該如何分配。

　　2017年1月25日，常州市中院開庭宣判，駁回原告訴訟請(qǐng)求，并判令兩原告共同負(fù)擔(dān)189萬余元的案件受理費(fèi)。2017年2月7日，自然之友和中國(guó)綠發(fā)會(huì)向常州市中級(jí)人民法院遞交該案上訴材料。2017年3月1日，江蘇省高院受理兩機(jī)構(gòu)上訴申請(qǐng)。

　　在19日開庭的二審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人再次圍繞被上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉地塊環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任；在政府已經(jīng)組織實(shí)施生態(tài)環(huán)境修復(fù)的情況下，是否應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)案涉地塊環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)費(fèi)用；上訴人要求三被上訴人承擔(dān)賠禮道歉侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持等主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開辯論。

　　上訴人在庭上提出，按照“誰污染誰擔(dān)責(zé)”的原則，三被上訴人應(yīng)是環(huán)境修復(fù)責(zé)任主體，政府代替污染者成為修復(fù)責(zé)任主體缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，政府已支出的費(fèi)用、將來支出費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)；同時(shí)，公益訴訟目的并未實(shí)現(xiàn)，“有證據(jù)表明，近56%的涉案被污染土地沒有得到任何治理。當(dāng)?shù)卣皇菍?duì)涉案土地進(jìn)行封存和管控，并沒有起到修復(fù)治理的作用，污染依然存在，而且對(duì)被污染地下水沒有任何治理工作，后續(xù)大量且長(zhǎng)期的修復(fù)工作尚存在較大不確定性，三被上訴人作為責(zé)任主體未承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審判決中提出的污染源已經(jīng)得到控制，污染土地正在進(jìn)行治理的說法并不符合事實(shí)，且適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)該予以撤銷和改判。”

　　三名被上訴人常隆公司、常宇公司、華達(dá)公司則認(rèn)為：被上訴人不是涉案地塊修復(fù)責(zé)任主體。政府收儲(chǔ)后的修復(fù)責(zé)任應(yīng)由土地受讓人承擔(dān)，出讓人已經(jīng)喪失土地控制權(quán)無法進(jìn)行修復(fù)。

　　對(duì)于污染地塊的修復(fù)進(jìn)度，被上訴人提出，地方政府已經(jīng)組織實(shí)施修復(fù)和風(fēng)險(xiǎn)防控，一期涉案地塊清理土壤已達(dá)95%，二期（涉案地塊的清理工作）目前雖然沒有進(jìn)行，原因是對(duì)修復(fù)方案進(jìn)行了調(diào)整，被污染地塊用途從過去的開發(fā)用地調(diào)整為公共綠地，修復(fù)方案也已經(jīng)改成“通過覆蓋方法對(duì)土壤風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控，對(duì)地下水通過抽取的方式逐步進(jìn)行治理”，有證據(jù)表明，土壤覆蓋已經(jīng)全部完成，地下水的處理正在有序進(jìn)行。“評(píng)估報(bào)告認(rèn)定，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)基本可控。”

　　在當(dāng)天庭上，上訴人也提出，一審判定原告承擔(dān)近200萬元的“天價(jià)”訴訟費(fèi)判決不當(dāng)。對(duì)此，被上訴人認(rèn)為，一審案件受理費(fèi)的認(rèn)定和承擔(dān)符合法律規(guī)定當(dāng)時(shí)。原告未提出減、免訴訟費(fèi)用申請(qǐng)。

　　經(jīng)過三個(gè)多小時(shí)的庭辯之后，主審法官宣布，如無特殊情況，將于下周四宣判。（記者　申冉）