去年,一位年輕母親張?jiān)疲ɑ蓺q的女兒參加某公司的招聘,由公司員工代為看管小孩,結(jié)果孩子從大廈墜梯身亡。家屬起訴到法院,法院一審判決公司員工郭某、孩子母親應(yīng)聘的公司、事發(fā)大廈賠償家屬108萬(wàn)元,三被告不服并上訴到北京二中院。
12月22日,此案二審在北京市二中院落判,法院調(diào)整了各被告所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍,郭某由原來(lái)承擔(dān)兩成責(zé)任改判為四成,大廈管理方由原來(lái)四成降低為三成,張?jiān)茟?yīng)聘的公司由三成改為兩成。
帶女兒參加面試,結(jié)果孩子墜亡
2016年2月,年輕母親張?jiān)疲ɑ┣巴本┐笈d金融大廈內(nèi)一家公司應(yīng)聘時(shí),為了防止孩子吵鬧,該公司員工郭某將孩子帶出看管,孩子在這期間從大廈四層墜梯,經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。張?jiān)坪驼煞螂S后將郭某、張?jiān)扑鶓?yīng)聘的公司、事發(fā)大廈起訴到法院。他們認(rèn)為:
由于郭某的疏忽,導(dǎo)致孩子從四樓墜梯身亡,郭某代為看管的行為屬執(zhí)行職務(wù),應(yīng)由其所供職的保險(xiǎn)公司承擔(dān)民事責(zé)任。
金融大廈樓梯防護(hù)欄沒(méi)有全封閉,且柱子之間的間隙過(guò)大,存在明顯設(shè)計(jì)缺陷,而且沒(méi)有采取任何防護(hù)措施及警示,沒(méi)有盡到安全保障義務(wù),該大廈的產(chǎn)權(quán)人及管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。