狄德羅說(shuō)：“如果道德敗壞了，趣味也必然會(huì)墮落”。什么是趣味墮落？用慰安婦電影截圖制作表情包，就是真切例子。

　　自慰安婦題材紀(jì)錄片《二十二》上映以后，在輿論場(chǎng)引起巨大觸動(dòng)。但近日，有網(wǎng)友在QQ空間上發(fā)現(xiàn)，《二十二》的人物截圖被制成了調(diào)侃表情包，還配文“我真的委屈啊”“不知所措”等，這引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。8月21日，QQ空間發(fā)表致歉聲明，稱(chēng)該系列表情包由第三方公司提供，QQ空間已將所有配圖下線并將全面自查。

　　有些秀下限，就是在拉低社會(huì)底線；有些無(wú)底線，無(wú)異于對(duì)社會(huì)公憤的“撩撥”。將慰安婦紀(jì)錄片截圖做成表情包，用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的解構(gòu)豁開(kāi)歷史留下的未愈傷口，再撒上一把“褻瀆”的鹽，這就是無(wú)恥地秀下限。

　　慰安婦制度是一面觀照侵略與暴虐之惡的鏡子，一道被歷史撕開(kāi)的創(chuàng)口；表情包，是一種網(wǎng)絡(luò)時(shí)代裹上了戲謔原色和輕松感的溝通載體，一種視覺(jué)化表意的社交語(yǔ)言，往往也跟惡搞、調(diào)侃連在一起。這兩者在情感訴求上不搭，也不該產(chǎn)生交集。

　　公眾對(duì)作為被侵略受害者的慰安婦的態(tài)度，也是三觀的度量衡。身心飽受折磨的她們，本就承受了至深的痛楚，就算時(shí)間是止痛劑，也很難讓這錐心蝕骨的傷痛輕易愈合。對(duì)于她們，我們應(yīng)基于“避免再度傷害”的人本主義原則，用“物傷其類(lèi)”的受害者視角慰藉，而非用看客式眼光打量她們；用有溫度的人文關(guān)懷去舔舐，而非用冷血的消費(fèi)心態(tài)去觸碰她們的傷口。

　　從網(wǎng)絡(luò)文化角度上看，盡管有網(wǎng)友推崇“一切穩(wěn)固的東西都煙消云散，一切神圣的東西都將被褻瀆”，但有些底線本不該隨意突破，有些歷史也不容褻瀆。就像此前抗日劇中頻繁端上“手撕鬼子”之類(lèi)的“橫店名菜”，就被媒體批“這種‘自我解放’也確實(shí)夠‘徹底’的，連基本的公共理性也置之不顧，血肉之軀鑄就的抗戰(zhàn)精神在‘神劇’中已被空洞化和游戲化，變作掩護(hù)暴力刺激的一張虎皮”。用慰安婦電影截圖制作表情包，拉著受害者為自己的創(chuàng)作欲“陪綁”，則比這些更沒(méi)底線。它展現(xiàn)的不是什么藝術(shù)創(chuàng)造力，而是無(wú)恥。正因如此，即便是在“要攢粉先自黑，無(wú)節(jié)操最顯逼格”的互聯(lián)網(wǎng)話語(yǔ)框架內(nèi)，即便是在講究“一本正經(jīng)地扯淡”的后喻文化氛圍中，這也遭到一眾網(wǎng)民的抵制。

　　這不是審美潔癖下的苛責(zé)，表情包適當(dāng)惡搞也不是什么問(wèn)題。傳媒學(xué)者多麗絲·格雷伯就說(shuō)：“我們一度推崇的借助文字符號(hào)傳遞的抽象意義，已經(jīng)開(kāi)始讓位于建立在圖像傳播基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)與感受。”那些戲謔的表情包，本就是用圖像語(yǔ)言符號(hào)的多義性抵御文字交流“把天聊死了”的途徑。

　　但圖像傳播，也得講究“傳播倫理”，而尊重傳播倫理的內(nèi)在要求，就是守住尊重歷史、呵護(hù)受害者的公共理性。也就是說(shuō)，表情包再怎么惡搞，也得遵循公共理性，別用無(wú)意識(shí)的惡搞制造不必要的傷害。

　　用慰安婦電影截圖制作表情包，本質(zhì)上不是無(wú)知就是無(wú)良，非蠢即壞。在QQ空間表情包采取“UP主”自動(dòng)制作模式的情況下，平臺(tái)方顯然該盡到對(duì)表情包應(yīng)有的內(nèi)容把關(guān)；而涉事制作公司在突破底線后也該作出交代。簡(jiǎn)言之，不能讓“慰安婦表情包”傷害某些道德、良知等價(jià)值線。（佘宗明）