­　東航最近在進行價格維護時出現(xiàn)參數(shù)異常，導(dǎo)致部分網(wǎng)絡(luò)銷售平臺17日凌晨以“白菜價”出售機票。

­　　面對自己的錯誤，東航回應(yīng)：所有機票(支付成功并已出票)全部有效，旅客可正常使用，并且還借此進行了一次新飛機的營銷：將從17日凌晨購票旅客中選取代表，參加11月30日東航集成新一代旅客服務(wù)系統(tǒng)的全新A350接機儀式。

­　　無獨有偶，剛剛過去的“雙11”也發(fā)生了一次“標錯價”事件。“雙11”當天，蘇寧易購平臺的茵曼店部分產(chǎn)品在促銷折扣上設(shè)置出現(xiàn)了失誤，將9折設(shè)置成了0.9折，導(dǎo)致售價低于實際成本，涉及訂單金額500萬元。茵曼方面表示，公司無法承受這樣大的損失，但會對購買0.9折的商品訂單按實付30%進行賠付。

­　　輿論對于東航的處理，一片叫好，有評論認為“烏龍”訂單有效不僅反映了企業(yè)的契約精神，也是企業(yè)應(yīng)當承擔的法律責任，為廣大企業(yè)樹立了誠信守法的榜樣。而對于茵曼，則出現(xiàn)褒貶不一的看法：有消費者認為，這種折扣確實離譜，應(yīng)該理解茵曼。另一些消費者卻認為，商家自己的錯誤不應(yīng)該讓消費者來買單，甚至質(zhì)疑茵曼是為了“雙11”刷銷量。

­　　實際上，網(wǎng)絡(luò)商家搞錯價格錯賣商品的事情時有發(fā)生。有些商家通過認錯把“標錯價”事故變成了營銷自己的故事，而有些商家則一錯再錯，最終讓自己的促銷故事變成事故。某圖書電商就曾以價格標錯為由拒絕發(fā)貨，被消費者告上法庭，最終法院判決，要求該網(wǎng)站繼續(xù)履行合同。仔細研究這些案例會發(fā)現(xiàn)，無論是東航認錯的大氣，還是某些公司不認賬的“小氣”，都是企業(yè)單方面說了算。消費者沒法期待所有公司都能像東航這樣為自己的錯誤買單，甚至不敢期待東航以后能夠一直為自己的錯誤買單。有電商平臺曾出現(xiàn)過商家誤操作，發(fā)了過高的優(yōu)惠劵，結(jié)果平臺以商家破產(chǎn)為由，讓消費者取消訂單。

­　　面對這樣“標錯價”就玩消失的商家，消費者該如何維權(quán)？盡管接受采訪的律師似乎一邊倒地站在消費者這邊，認為商家“標錯價”應(yīng)該承擔全部責任。但是，有多少消費者知道如何運用法律武器、愿意付出時間和金錢成本去維權(quán)？

­　　既然“標錯價”的情況一直存在，也很難避免，不妨以此次廣受輿論稱贊的東航為自己錯誤買單事件為契機，將探討更深一步，設(shè)置好今后再出現(xiàn)類似情況的處理規(guī)則。讓消費者、商家、專家，甚至是第三方機構(gòu)一起探討可操作的處理方式，給消費者維權(quán)以便利。

­　　比如，“標錯價”到底該怎么處理？誰來執(zhí)行？誰來監(jiān)督？電商平臺上的商家不認賬，平臺該不該承擔責任？平臺日常是不是得規(guī)定商家預(yù)留一部分處理類似危機的資金？消費者如何能夠快速、便捷地獲得自己應(yīng)得的賠償？

­　　盡管現(xiàn)在還無法完全形成規(guī)則的框架，但不能就此放棄討論。相信隨著討論的深入，規(guī)則會越來越細化。而隨著規(guī)則的細化，相應(yīng)的保障機制也會建立起來。這個過程中，代表不同群體利益的聲音都應(yīng)該表達出來。

­　　個別商家認錯的態(tài)度值得點贊，保障消費者權(quán)益的規(guī)則更值得期待。