婚介機構(gòu)收58萬會費承諾介紹“身家過億”優(yōu)質(zhì)男

來源:北京晚報 2017-12-08 16:18 http://www.ghqlgyb.cn/

　　相親對象身份均為捏造

　　檢察機關(guān)指控稱，馬某伙同張某等人(已另案處理)于2010年6月至8月間，以非法占有為目的，以婚姻介紹為由與被害人佘女士簽訂婚介服務(wù)合同，在履行合同過程中騙取被害人佘女士人民幣共計58萬元。另外，馬某伙同張某等人于2012年7月間，騙取被害人邢女士人民幣共計2.1萬元。

　　在法庭上，馬某辯稱，佘女士并非是征婚者，58萬元是為了與其公司合作經(jīng)營而支付的，因此其不存在詐騙行為。

　　華盛騰達(dá)公司工作人員王某證實了公司的詐騙行為。王某表示，公司里有二三十名員工，他負(fù)責(zé)會員的后期工作，而約見異性會員屬于公司的前期工作。征婚者都希望尋找條件好的相親對象，為了騙取這些人交納高額的會員費，前期的工作人員都會表示公司擁有優(yōu)質(zhì)資源。

　　公司的會員資格有多個檔次，會員費從1.8萬至98萬不等。合同簽訂后，每月公司都會安排征婚者約見異性會員，根據(jù)多名被害人陳述，“婚托”虛構(gòu)的身份包括地產(chǎn)老板、軍醫(yī)、人大代表等。但事實上，這些“優(yōu)質(zhì)男”并不存在，身份均為捏造。

　　如果征婚者始終不滿意并提出異議，就輪到后期工作人員出面，來勸征婚者放低條件，穩(wěn)定征婚者的情緒。作為中介人員，只要每月達(dá)到了婚介合同約定的見面人數(shù)，就可以掙取會員費。公司員工魏某表示，會員費到手后，員工與公司是五五分成。

　　檢方抗訴二審維持原判

　　朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，可以證明馬某對佘女士實施了詐騙行為。關(guān)于佘女士對交納費用的目的前后陳述不一致的問題，法院認(rèn)為，佘女士的內(nèi)在動機并不影響本案的定罪量刑。針對檢察機關(guān)對馬某伙同他人詐騙邢女士的指控，因證據(jù)不足以認(rèn)定案件事實，故認(rèn)定公訴機關(guān)指控證據(jù)不足，法院不予確認(rèn)。

　　馬某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中伙同他人虛構(gòu)事實騙取被害人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。但因馬某實施的犯罪行為只是全部合同詐騙的一個環(huán)節(jié)，故認(rèn)定其系從犯。朝陽法院一審判處馬某有期徒刑3年，罰金人民幣3000元。

　　檢察機關(guān)認(rèn)為馬某為涉案公司負(fù)責(zé)人，應(yīng)為主犯，且馬某拒不認(rèn)罪，一審法院對馬某量刑畸輕，故提起抗訴。

　　三中院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然馬某為華盛騰達(dá)公司負(fù)責(zé)人之一，但不能證明案發(fā)時馬某在公司的任職情況。公司管理者張某也并未指證馬某為公司負(fù)責(zé)人，且涉案違法所得由婚介公司收取，不能證明馬某從中獲利，故應(yīng)認(rèn)定馬某在犯罪中系從犯。故二審裁定駁回檢察機關(guān)抗訴，維持原判。

原標(biāo)題：花58萬征婚見的全是婚托主犯詐騙370萬獲刑13年

責(zé)任編輯：朱惠娥