新元公司官網(wǎng)稱，酵素產(chǎn)品可以“抗衰老、減肥、美容、治病、延命一次搞定”。中國青年報(bào)·中青在線記者 盧義杰/截圖

　　有公證員稱公證時(shí)“沒看懂合同”

　　意外發(fā)生在今年7月。吃過產(chǎn)品的袁麗敏覺得，酵素并無太大效果，而有一天，她接到了催款電話，“對(duì)方說，新元公司這個(gè)月沒還利息，所以得管我要”。

　　袁麗敏急忙聯(lián)系了新元公司，幾經(jīng)催促，該公司終于代還了7月的利息，且按放貸者的要求，付了一筆比利息還高的滯納金。

　　到了8月的還款日，新元公司再次“放鴿子”了。“新元公司沒還，我就得想辦法啊，這滯納金太厲害了。”70歲的袁麗敏說，她本想安裝心臟起搏器，但不得不將攢好的9.8萬元墊付了利息，“我一個(gè)月收入也就5000元，這個(gè)月還了，下個(gè)月怎么辦?”

　　事實(shí)上，七八月的“欠息潮”席卷了不少購買者。中國青年報(bào)·中青在線記者獲取的多位購買者與王淑芳的微信聊天記錄載明，他們不斷催問新元公司何時(shí)代還，而王淑芳有時(shí)承諾“明天到賬”，但卻“明日復(fù)明日”。

　　按照王淑芳的說法，這輪失約，原因之一是該公司目前最大的成本就是支付會(huì)員分紅、貸款利息，“會(huì)員賺錢了，公司虧損了，應(yīng)該及早轉(zhuǎn)型，運(yùn)用新的模式”。

　　“我是承上天之命拯救世界的人，不然也不會(huì)發(fā)明如此偉大的技術(shù)。您幫我其實(shí)就是幫助全世界無數(shù)個(gè)跟您一樣遭受疾病衰老之苦的人，上天會(huì)回報(bào)您的。”8月上旬的微信聊天里，王淑芳請(qǐng)某購買者再替公司續(xù)一個(gè)月的貸款，又向一些人許諾新的投資一周后會(huì)陸續(xù)到賬，“確定的小投資就有1.5億”“后面大投資還不算”。

　　一些購買者決定再賭一把，另一些購買者則不再信任新元公司，開始盤算賣房還債。

　　袁麗敏找到了房屋中介，當(dāng)她準(zhǔn)備以930萬元出手時(shí)，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)：房子在今年3月就被過戶給了一家服裝公司，成交價(jià)是700萬元。這比房屋中介里的同小區(qū)、同時(shí)段售價(jià)，大約低了100萬元。

　　“今年3月，一年借款期還沒滿，我也沒欠一分錢利息，怎么就被過戶了?”袁麗敏震驚地發(fā)現(xiàn)，房屋買賣合同顯示，賣房是自己委托一名王姓男子進(jìn)行的，“我根本不認(rèn)識(shí)他。而且，現(xiàn)在還沒人來收房，余下的房款我也沒拿到”。

　　她想起了在公證處簽署的一系列文書。她稱，幾經(jīng)交涉，她第一次拿到了這些文書，其中有多份委托合同，委托范圍就包括“簽訂房屋買賣合同、辦理產(chǎn)權(quán)過戶等一切手續(xù)”。

　　蹊蹺之處不止這些。盡管被催交滯納金，但借款合同上并沒有約定滯納金的數(shù)額;借款合同還被公證了具有強(qiáng)制執(zhí)行力，也就是可不經(jīng)起訴即能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。最關(guān)鍵的是，在公證處留存的借款合同上，出借人姓高，借款期限只有3個(gè)月;但《溢價(jià)回購合同》載明，還款賬號(hào)是另一個(gè)人，借款期限是一年。

　　袁麗敏覺得這不可思議：合同是去年10月簽的，若真是借款3個(gè)月，為何到了今年七八月自己還在被催交利息?更何況，既然新元公司答應(yīng)一年內(nèi)回購產(chǎn)品、代還本息，按常理，借款期限也應(yīng)該對(duì)應(yīng)著是一年。

　　一名律師告訴記者，出借人與還款轉(zhuǎn)賬賬號(hào)不一，且未在借款合同注明，這風(fēng)險(xiǎn)極大，因?yàn)榉刨J者可能以此為由，主張借款人根本沒有還款。而借款合同的借款期限短于《溢價(jià)回購合同》，若借款人真的沒拿到借款合同，很可能導(dǎo)致“老人以為借款還沒到期，但法律上已經(jīng)違約”。

　　眾多購買者及家屬涌向了各家公證處。多名家屬擔(dān)心的是，雖然公證處筆錄顯示已依法告知老人相關(guān)公證事項(xiàng)的法律意義、可能產(chǎn)生的法律后果，但實(shí)際上，老人可能還是不明白自己的簽字意味著什么。

　　一名老人家屬向記者提供了近日與北京市方正公證處某公證員的對(duì)話錄音。錄音顯示，家屬問公證員當(dāng)時(shí)是否看了合同，對(duì)方直言“沒看懂”，“沒必要再看，看也看不懂”。

　　“沒看懂都敢蓋公章啊?”家屬質(zhì)疑：沒看懂，又怎么能依法向老人告知法律意義和后果呢?

　　事實(shí)上，方正公證處在類似案件中的做法已被處理。中國青年報(bào)7月28日?qǐng)?bào)道《他們?yōu)楹卧庥?ldquo;以房養(yǎng)老”騙局》之后，該公證處被停業(yè)整頓，有關(guān)部門隨即規(guī)定，60歲以上老人辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行力公證的時(shí)候，需要兒女陪同。

　　王淑芳與多名購買者的對(duì)話顯示，新規(guī)也正中新元公司模式的要害，公司今年8月想引入新的老年購買者資金，更難了。

　　部分討債者強(qiáng)行住入老人家中

　　這樁危險(xiǎn)生意在8月31日告一段落。多名購買者告訴記者，當(dāng)晚，他們看到一些放貸者來到新元公司的會(huì)所，與該公司發(fā)生了糾紛。晚上10點(diǎn)左右，警察將王淑芳帶走。

　　次日，警方以涉嫌非法吸收公眾存款對(duì)王淑芳立案?jìng)刹椤９俜饺耸客嘎?，這只是目前的案由，隨著偵查、移送審查起訴，其涉嫌罪名“有可能改為詐騙”。

　　在一些購買者看來，這或許是個(gè)聯(lián)合詐騙的“局”：新元公司負(fù)責(zé)攬客，放貸者負(fù)責(zé)與公證處一些人員串通簽訂合同，還有人負(fù)責(zé)逼老人賣房或憑委托手續(xù)賣房。一名老人認(rèn)為，“這不是普通的集資，是專業(yè)人士設(shè)計(jì)的，是流水作業(yè)式地侵蝕房產(chǎn)。”

　　王淑芳的代理律師向中國青年報(bào)·中青在線記者回應(yīng)稱，她代王淑芳道歉，不過，由于沒看過具體協(xié)議，她不敢妄自推斷誰和誰是一伙兒的，但不管大家怎么想，當(dāng)務(wù)之急是要讓他們采取合法措施，保護(hù)自己的利益，“如果以前寫過全權(quán)授權(quán)，(可以)馬上到公證處重新寫一份聲明，撤銷從前的委托，要求過戶房子必須本人到場(chǎng);如果對(duì)小貸公司的合同有異議，可以上法院起訴，(試著)要求撤銷合同”。

　　問及王淑芳對(duì)目前的涉嫌罪名有何看法，代理律師說，王淑芳的想法是，本來認(rèn)為自己的產(chǎn)品經(jīng)營得好，也有利潤可圖，因此希望通過好的產(chǎn)品帶動(dòng)大家，且收款不是面向社會(huì)的不特定人，而是面向會(huì)員。最終定性還須有關(guān)部門審計(jì)、評(píng)估。

　　該律師稱，王淑芳在會(huì)見時(shí)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品已有一些投資人，希望律師能去談判，而王淑芳也愿出讓股份，讓投資人把業(yè)務(wù)重新做起來，減少大家損失。

　　該律師稱，她近日兩次與來京出差的投資人約見面，對(duì)方因行程原因沒能接洽。

　　目前案件正在進(jìn)一步偵查中。但對(duì)于購買者，尤其是老年購買者來說，從天而降的數(shù)百萬元債務(wù)，已將其生活徹底打亂。

　　據(jù)他們不完全統(tǒng)計(jì)，目前至少有6名老人的房產(chǎn)，被不認(rèn)識(shí)的受托人悄悄過戶了。另一些老人不得不開始考慮賣房還債，但又擔(dān)心，賣房之后，自己能住哪里，戶口落到何處，孫子又可以在哪里上學(xué)。

　　張秋萍的經(jīng)歷更慘一些。她說，房子還沒被過戶，但10月上旬起，討債者強(qiáng)行住進(jìn)了她的家中。她拍攝的視頻顯示，對(duì)方時(shí)不時(shí)要求其還錢，有時(shí)，他還光著膀子在家中行走。

　　不少購買者也反映受到討債者不同程度的騷擾。不過，各派出所的處理方法并不相同：有的稱這是經(jīng)濟(jì)糾紛，出警后叮囑“不要打架”就走了;有的警察則會(huì)打電話告知討債者，稱討債應(yīng)通過起訴等合法途徑，不能威脅、謾罵或長期賴在家里。

　　“有的處警欠妥當(dāng)。”曾處理債務(wù)糾紛的廣東揚(yáng)權(quán)律師事務(wù)所律師肖剛認(rèn)為，一些警察沒深入了解情況，僅將其當(dāng)作普通經(jīng)濟(jì)糾紛，沒考慮到事情已刑事立案，“應(yīng)該匯總線索，向上級(jí)匯報(bào)，不是說管好眼前自己這攤事兒就可以了”。

　　他說，這類事件通常包含兩個(gè)法律關(guān)系，一是債務(wù)關(guān)系，另一個(gè)是討債者住在家中不走等情形，擾亂老人的安寧。但他感到，這可能是個(gè)難解的局：即使警察將討債者帶離，但之后，討債者還是會(huì)再來。

　　了解案情的警方人士坦言，從法律上看，不少債務(wù)關(guān)系目前還是成立的，警方不能沒依據(jù)地處理放貸者;而若想建立公安、公證聯(lián)合處理此事的機(jī)制，還需更高層面的協(xié)調(diào)。

　　此前，北京市方正公證處已被通報(bào)“一段時(shí)期以來內(nèi)部管理不善、出現(xiàn)公證質(zhì)量問題”，公證處主任今年8月被免職、調(diào)離。有關(guān)部門還排查了該公證處2015年以來辦理的涉及60歲以上老年人的強(qiáng)制執(zhí)行公證和委托公證。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，中國青年報(bào)今年7月報(bào)道的廣姓男子“以房養(yǎng)老”騙局中，共25戶進(jìn)行了委托公證，在發(fā)起投訴的10戶當(dāng)事人中，有8戶公證書未發(fā)現(xiàn)明顯違反《公證法》的情形，但在辦證流程、告知、送達(dá)等環(huán)節(jié)上有瑕疵。

　　輿論漩渦如今轉(zhuǎn)到了新元公司身上。在亮馬河畔，公司的會(huì)所大門已被警方貼上封條，門上“新元會(huì)”三個(gè)大字被揭下，而一塊黑布，遮住了那塊曾讓老人們信任的公司LOGO。

　　(文中張秋萍、趙哲云、袁麗敏為化名)(記者 盧義杰)