背后故事：

　　原來王某不是創(chuàng)始人，

　　真正的創(chuàng)始人并不知道賬號被賣

　　在警方的聯(lián)系下，“龍門校園商城”的“老板”現(xiàn)身了。在民警的聯(lián)系下，這位姓茍的先生從連云港趕到江寧。茍先生承認(rèn)，兩位同學(xué)被踢，是他干的。“人家花10萬元把這個(gè)微信公眾賬號買下來了，你為什么把人家踢了。”對于紫牛新聞記者的提問，茍先生稱，自己才是老板，微信公眾賬號也是自己的，兩位同學(xué)并沒有向自己購買，當(dāng)然要踢了。

　　對于茍先生和王先生的關(guān)系，以及“龍門校園商城”這個(gè)微信公眾賬號的前前后后，茍先生詳細(xì)向紫牛新聞記者介紹了一番。原來，茍先生之前就是從事校園物流這個(gè)行業(yè)，他和王先生也只是朋友關(guān)系。“當(dāng)初，王先生找到我，要和我合作。”茍先生稱，因此，他們才創(chuàng)立“龍門校園商城”這個(gè)微信公眾賬號。該賬號創(chuàng)立后，主要著力做校園內(nèi)面向?qū)W生服務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，主要的業(yè)務(wù)是快遞的代拿業(yè)務(wù)。茍先生稱，之所以說“龍門校園商城”這個(gè)平臺是自己的，原因是，該微信公眾賬號的主體是南京天易物流有限公司，茍先生的女朋友是該公司法人，茍先生自己是該公司股東。

　　2015年，“龍門校園商城”這個(gè)微信公眾賬號創(chuàng)立了。茍先生稱，當(dāng)時(shí)王先生手下有人，在快遞代拿領(lǐng)域已經(jīng)做了一段時(shí)間。因此，在“龍門校園商城”這個(gè)微信公眾賬號創(chuàng)立后就把快遞代拿業(yè)務(wù)交給了王先生。2015年10月，為了運(yùn)營方便，茍先生將該微信公眾賬號的最高權(quán)限交給了王先生。直到2017年9月，茍先生發(fā)現(xiàn)“龍門校園商城”代拿快遞的業(yè)務(wù)被鏈接到了一元代拿這個(gè)微信公眾賬號中。事后，茍先生才知道一元代拿是王先生自立的門戶。雙方經(jīng)過溝通，都不能接受對方提出的條件，因此，茍先生決定收回“龍門校園商城”微信公眾賬號的最高權(quán)限，并將一元代拿這個(gè)鏈接刪除了。重新拿回賬號后，茍先生決定自己重新開始運(yùn)營，因此就將具有管理權(quán)限的幾個(gè)賬號全部踢除了。而這里面就包括了小楊和小項(xiàng)的賬號。茍先生強(qiáng)調(diào)說，自己并不知道賬號被賣的事情，王先生事先也沒有任何溝通。“自己不是因?yàn)橹蕾~號被賣而踢除了小楊和小項(xiàng)的權(quán)限，而是因?yàn)樘蕹诵詈托№?xiàng)的權(quán)限才知道賬號被賣了。”茍先生這樣說。

　　故事反轉(zhuǎn)：

　　王先生稱已將經(jīng)營管理權(quán)進(jìn)行出售，

　　事先也和茍先生溝通

　　那么，茍先生所說的是否屬實(shí)呢?紫牛新聞記者聯(lián)系到了事情的另一方王先生。王先生告訴記者，自己就是金陵科技學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生，當(dāng)初在校時(shí)發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生不愿意自己拿快遞，因而發(fā)現(xiàn)了這個(gè)商機(jī)，成立了快遞代拿公司。“當(dāng)初自己和幾個(gè)創(chuàng)業(yè)小伙伴成立的公司就叫龍門鏢局，主做快遞代拿這一塊。”王先生稱，自己的團(tuán)隊(duì)在學(xué)校已經(jīng)小有名氣，拿下了學(xué)校的市場。

　　時(shí)間到了2015年，學(xué)校公開招標(biāo)金陵科技學(xué)院快遞中心，茍先生帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)中標(biāo)了。王先生稱，自己就收到了茍先生的消息，意思是他們是官方認(rèn)可的，以后代拿業(yè)務(wù)只能他們干。由于不想自己的創(chuàng)業(yè)成果被抹殺，王先生和茍先生坐下來談合作，成立了“龍門校園商城”微信公眾賬號，王先生的團(tuán)隊(duì)仍然在做代拿業(yè)務(wù)。

　　時(shí)間到了2017年，王先生自稱自己的身體出現(xiàn)了問題，需要休息。并且也覺得經(jīng)過兩年的實(shí)踐積攢了不少經(jīng)驗(yàn)，想試試更大的平臺。于是，王先生就在自己的朋友圈公開發(fā)布消息，稱想把“龍門校園商城”微信公眾賬號賣出去。不久，小楊和小項(xiàng)接手。王先生稱，這件事情他和茍先生口頭上商量過，對方同意了。并且當(dāng)時(shí)自己的設(shè)想是出售“龍門校園商城”微信公眾賬號的經(jīng)營管理權(quán)，但是由于經(jīng)驗(yàn)不足，所謂的經(jīng)營管理權(quán)在出售合同這一塊沒有寫明。

　　隨后，紫牛新聞記者從派出所獲悉，派出所經(jīng)過調(diào)查，此事警方定性為經(jīng)濟(jì)矛盾，不做詐騙立案。在警方的調(diào)解下，王先生退還了兩位同學(xué)的10萬元，至于茍先生和王某公眾號所有權(quán)的問題，警方建議雙方通過法律途徑解決。