昨日中午，依米康緊急發(fā)布澄清公告稱，網(wǎng)絡上一篇關于公司的文章與事實不符。而澄清之前，公司股價早已一字漲停。當晚，交易所對公司下發(fā)關注函，要求公司核查信息披露是否存在誤導性陳述，以及相關廣告文章是否與公司有關。

　　一邊故意模糊畫大餅，并導致股價大幅異動，一邊又提醒具有不確定性，讓投資者注意風險，依米康的雙簧演得不錯，能逃脫監(jiān)管嗎？

　　“你是媒體還是投資者？我不知道你說的情況呢。”昨日下午，依米康投資者熱線的工作人員打起了太極。當天中午，公司緊急發(fā)布澄清公告稱，網(wǎng)絡上一篇關于公司的文章與事實不符。而澄清之前，公司股價早已一字漲停。昨日晚間，交易所對公司下發(fā)關注函，要求公司核查信息披露是否存在誤導性陳述，以及相關廣告文章是否與公司有關。

　　廣告文章拉出漲停

　　這篇被依米康緊急澄清的文章為《依米康未來3-5年“成長無休” 獲200億IDC機房總包服務》，其核心內(nèi)容為：騰龍控股將在未來3年至5年機電設備投資總額不低于200億元，依米康作為騰龍優(yōu)選承包商，將為其提供總承包服務，并就此得出了“依米康獲200億IDC機房總包服務”、“依米康鎖定200億機房建設額”等結(jié)論。

　　上證報記者注意到，該文章是以廣告的形式在報紙上刊發(fā)的，沒有新聞記者的署名。另外，多家網(wǎng)站對該篇文章進行了轉(zhuǎn)載。

　　文章的效果很明顯：昨日早盤，依米康直接封上漲停板。

　　股價如此異動，依米康出面澄清。依米康當日午間公告稱，公司11月29日晚間發(fā)布了《關于簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議的公告》，公司與騰龍控股于11月28日在北京簽署了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，依米康為騰龍控股集團及其子公司在數(shù)據(jù)中心總承包業(yè)務、精密空調(diào)和軟件業(yè)務的優(yōu)選合作商。

　　回查公告，依米康在影響分析中明確寫道：公司2018年的營業(yè)收入約13.7億元，騰龍控股預計未來3年至5年的機電設備投資總額不低于200億元，基于騰龍控股的業(yè)務規(guī)模及公司業(yè)務能力，預計本次戰(zhàn)略合作，將會對公司未來業(yè)績產(chǎn)生積極影響。

　　模糊公告涉嫌誤導

　　“這份公告經(jīng)不起推敲，意圖也很明顯。”有接受上證報記者采訪的券商人士表示，嚴謹和準確是上市公司公告的基本要求，但依米康的公告中，騰龍控股預計未來3年至5年的機電設備投資總額不低于200億元，“預計”兩字就很模糊，騰龍控股可以做出預計，依米康如果要寫在公告中，則需要做出判斷，“預計”是否有足夠的依據(jù)，有多大的可能性達到。

　　依米康的公告遠不止不嚴謹這么簡單。“騰龍控股預計的200億元，與公司究竟有多大關系，是依米康可以拿到200億元的訂單嗎？對公司的影響究竟有多大？公司披露的目的究竟是什么？”該券商人士認為，在這個問題上，依米康是有意在制造模糊，向市場傳遞一個超級大單的信息。

　　交易所關注函據(jù)此提問，公司是否對騰龍控股未來3年至5年機電設備投資總額不低于200億元幣的可實現(xiàn)性進行核實，協(xié)議中提及騰龍控股未來3年至5年機電設備投資總額的目的，相關投資計劃是否屬于具有約束性的協(xié)議條款，以及公司對上述相關內(nèi)容的披露是否存在誤導性陳述。

　　與依米康合作的另一方怎么說呢？據(jù)騰龍控股官方微信公號披露，2019年11月28日，騰龍控股集團舉行了A輪融資簽約暨新聞發(fā)布會。“本次發(fā)布會上，騰龍控股還與首批優(yōu)選供應商及優(yōu)質(zhì)合作伙伴太極計算機、協(xié)鑫瑞通、依米康簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議，騰龍的供應商服務體系將進一步完善。”可見，騰龍控股的供應商及合作伙伴并非一家兩家公司。

　　更有對比意義的是，上述發(fā)布會通稿提及的重要供應商“太極計算機”，是上市公司太極計算機股份有限公司（太極股份），但近期太極股份并未對此框架合作披露公告，同是上市公司，為何一家拿此大做文章，而另一家卻低調(diào)處理？

　　交易所關注函也提出，請公司說明本次信息披露是否屬于相關規(guī)則規(guī)定的應披露事項，如是，請說明具體依據(jù)；如否，請說明披露的具體原因。

　　演雙簧難逃被追責

　　更進一步看，依米康這份有意識的模糊公告，及時被一篇廣告文章武斷地精確化了。在這篇《依米康未來3-5年“成長無休”? 獲200億IDC機房總包服務》的文章中，作者就直接得出了“依米康獲200億IDC機房總包服務的結(jié)論”。

　　究竟是誰做的這篇廣告文章？昨日下午，上證報記者致電依米康投資者熱線，對方?jīng)]有明確回復。據(jù)記者了解，在媒體刊登廣告需要提供公司營業(yè)執(zhí)照復印件等資料，并不是任何人都可以去幫助公司刊登廣告類文章。

　　據(jù)廣告界人士介紹：“一種是公司自己刊登，另一種是代理公司經(jīng)過刊登公司授權(quán)刊登，不管何種形式都需要和媒體方簽署合同，代理公司的話也必須出示刊登公司的授權(quán)文書。”

　　“去做廣告的，只能是公司自己人。”有券商人士分析，公司的本意應是制造模糊，打個擦邊球，但這篇文章卻露出了炒作股票的“老底”。

　　交易所關注函要求公司核查相關文章是否由公司提供素材內(nèi)容，文章作者與公司及關聯(lián)方是否存在關聯(lián)關系或利益往來。

　　此外，依米康的公告中還給公司留下了諸多的后路，以避免后續(xù)的追責。公告稱，公司與騰龍控股簽署的是一份框架協(xié)議，不涉及具體金額，無需提交公司董事會和股東大會審議，也無需相關部門審批或備案；該協(xié)議的具體影響需視具體項目的推進和實施情況而定，尚具有不確定性，并提醒注意投資風險。

　　一邊故意模糊畫大餅，并導致股價大幅異動，一邊又提醒具有不確定性，讓投資者注意風險，依米康的雙簧演得不錯，能逃脫監(jiān)管嗎？（作者：覃秘）