1月4日，因?yàn)樵谑召徶邢蛟u(píng)估機(jī)構(gòu)提供虛假協(xié)議，致使評(píng)估值虛增較大，保千里、收購人莊敏及其一致行動(dòng)人遭到了上交所的公開譴責(zé)。

　　2013年，保千里前身中達(dá)股份進(jìn)行破產(chǎn)重整，重組方案為中達(dá)股份將全部資產(chǎn)、負(fù)債與業(yè)務(wù)，以評(píng)估值6.16億元作價(jià)出售給原控股股東申達(dá)集團(tuán)有限公司，同時(shí)中達(dá)股份以每股2.12元向莊敏、深圳市日昇創(chuàng)沅資產(chǎn)管理有限公司、陳海昌、莊明、蔣俊杰發(fā)行股份13.60億股，以購買其共同持有的保千里電子100%股權(quán)，銀信評(píng)估對(duì)保千里電子估值為28.83億元。重組完成后，莊敏、陳海昌、莊明、蔣俊杰合計(jì)持有中達(dá)股份10.20億股，占發(fā)行后總股本的45.21%，其中莊敏持有中達(dá)股份37.30%的股權(quán)，形成對(duì)中達(dá)股份的收購，為收購人，莊敏與陳海昌、莊明和蔣俊杰簽署了《一致行動(dòng)人協(xié)議》，上述四人構(gòu)成一致行動(dòng)人。

　　然而，據(jù)上交所紀(jì)律處分文件披露，評(píng)估時(shí)保千里電子向銀信評(píng)估提供了兩類虛假的意向性協(xié)議。一是提供了4份虛假協(xié)議，該4份協(xié)議由保千里電子自行制作，均系虛假。二是提供了含有虛假附件的5份協(xié)議，該5份協(xié)議簽訂時(shí)均為意向性協(xié)議，并未對(duì)合作開發(fā)車型、功能、預(yù)測(cè)供貨數(shù)量及時(shí)間等內(nèi)容作出具體約定。保千里電子將上述共計(jì)9份虛假協(xié)議提供給銀信評(píng)估。銀信評(píng)估依法對(duì)保千里電子股東全部權(quán)益價(jià)值評(píng)估的結(jié)果為28.83億元。上交所表示，評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)原估值模型，在其他影響因素不變的條件下，剔除上述虛假協(xié)議的影響，對(duì)保千里電子重新進(jìn)行估值，評(píng)估估值下降。莊敏及其一致行動(dòng)人向評(píng)估機(jī)構(gòu)提供虛假協(xié)議，致使評(píng)估值虛增較大，導(dǎo)致中達(dá)股份多支出了股份對(duì)價(jià)，損害了被收購公司中達(dá)股份及其股東的合法權(quán)益。

　　對(duì)此，上交所對(duì)ST保千里、收購人兼時(shí)任保千里電子董事長(zhǎng)、總經(jīng)理莊敏及其一致行動(dòng)人陳海昌、莊明、蔣俊杰，時(shí)任中達(dá)股份董事長(zhǎng)童愛平、董事王務(wù)云予以公開譴責(zé)，并對(duì)時(shí)任中達(dá)股份董事王培琴等人予以通報(bào)批評(píng)。

　　2017年12月29日，保千里被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示。此前披露的公司前期事項(xiàng)的核查結(jié)果顯示，公司在對(duì)外投資、應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款、違規(guī)擔(dān)保、募集資金使用等方面存在重大問題和風(fēng)險(xiǎn)，原實(shí)際控制人莊敏涉嫌通過上述途徑侵占公司資產(chǎn)，掏空上市公司，損害公司和投資者利益。從12月29日到1月4日的四個(gè)交易日，ST保千里連續(xù)四個(gè)一字跌停，股價(jià)已下跌至每股8.46元。