整治金融亂象亟須修改相關(guān)法律

　　近年來(lái)，上市公司因?yàn)樘摷訇愂霰惶幜P的事件屢見(jiàn)不鮮，索賠人數(shù)和金額也急速擴(kuò)大。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)已有130余家上市公司因?yàn)樘摷訇愂霰煌顿Y者告上法庭，索賠的原告總?cè)藬?shù)達(dá)3萬(wàn)人左右，索賠總金額保守估計(jì)約30億元。

　　今年以來(lái)，無(wú)論是證監(jiān)會(huì)對(duì)此類套現(xiàn)行為的強(qiáng)監(jiān)管，還是公布減持新規(guī)抑制投機(jī)、套利等投資行為，都反映出證監(jiān)會(huì)整治金融亂象的決心。花蝦金融CEO段念接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)：“證監(jiān)會(huì)近期明顯加強(qiáng)了對(duì)高杠桿套利等行為的監(jiān)管，對(duì)證監(jiān)會(huì)而言，恢復(fù)股民的信心很重要。”

　　此前，唐德影視收購(gòu)范冰冰旗下愛(ài)美神影視被叫停，暴風(fēng)科技收購(gòu)劉詩(shī)詩(shī)名下稻草熊影業(yè)被叫停，都是明星想通過(guò)變賣(mài)“殼公司”套現(xiàn)失敗的典型案例。

　　除了監(jiān)管套利行為，維護(hù)中小投資者的權(quán)益也成為監(jiān)管部門(mén)及司法部門(mén)的關(guān)注重點(diǎn)。

　　2013年，佛山照明因隱瞞關(guān)聯(lián)交易被證監(jiān)會(huì)處罰，隨即引發(fā)了證券市場(chǎng)近10年來(lái)最大的投資者集體訴訟——2700余名投資者向佛山照明發(fā)起總金額達(dá)3.8億元的索賠訴訟，廣州中院最終判賠約1.8億元。

　　繼佛山照明索賠案之后，證券市場(chǎng)迎來(lái)了一波又一波投資者索賠浪潮。先后有華鑫股份、漢王科技、紫鑫藥業(yè)、上海家化、大智慧、金亞科技等一大批企業(yè)因虛假陳述，被中小投資者告上法庭。

　　在內(nèi)幕交易民事賠償領(lǐng)域，2016年審結(jié)的投資者訴光大證券期貨內(nèi)幕交易賠償案也完成了投資者獲賠的破冰之旅。

　　目前，僅剩與虛假陳述、內(nèi)幕交易并列的第三大領(lǐng)域——操縱市場(chǎng)，投資者獲賠的記錄為零。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從近一兩年來(lái)看，證監(jiān)會(huì)以及公安部等部門(mén)正在加強(qiáng)對(duì)操縱市場(chǎng)的執(zhí)法建設(shè)，徐翔案、鮮言案等均觸目驚心。尤其是鮮言案，鮮言因操縱市場(chǎng)被證監(jiān)會(huì)開(kāi)出34.8億元的“天價(jià)罰單”。

　　“相信在不久的將來(lái)，操縱市場(chǎng)的民事賠償案也將突破零獲賠的司法紀(jì)錄。”參與過(guò)上述幾起案件的謝良律師對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)：“證監(jiān)會(huì)的行政規(guī)章在法律效力層級(jí)上低于《證券法》，必須有上位法支撐才能發(fā)揮更大效力。為進(jìn)一步防范證券市場(chǎng)出現(xiàn)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等亂象，重中之重應(yīng)是進(jìn)一步修改和完善《證券法》及《刑法》相關(guān)條文，在法律層面上加大對(duì)各種市場(chǎng)亂象的行政責(zé)任、民事賠償、刑事責(zé)任，提高違法成本。” 謝良認(rèn)為，在司法領(lǐng)域，還應(yīng)該進(jìn)一步完善證券虛假陳述司法解釋，并盡快出臺(tái)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等帶有民事賠償標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋。

　　也有業(yè)內(nèi)人士提出，在完善司法的同時(shí)，也要注意打政策“擦邊球”的行為?；ㄎr金融CEO段念透露，一些上市公司高管通過(guò)辭職、離婚等方式規(guī)避處罰。“部分企業(yè)大股東通過(guò)精準(zhǔn)減持，比如實(shí)現(xiàn)減持比例為4.99%，來(lái)鉆政策漏洞，實(shí)現(xiàn)合法減持。還有很多次新股大股東通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)減持甚至實(shí)現(xiàn)清倉(cāng)，協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式逐漸成為大股東減持的法外之地。這些行為對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定性及普通投資者都會(huì)產(chǎn)生影響，但由于在政策允許范圍內(nèi)，成為很多大股東分倉(cāng)退出的手段。”(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 宋杰)