又有兩名犯罪嫌疑人被刑拘

“在昨天官方發(fā)布對(duì)牛豪等人涉嫌非法拘禁一案的調(diào)查進(jìn)展后，我們又在漯河抓捕了兩名犯罪嫌疑人，并對(duì)其采取了刑事拘留的強(qiáng)制措施。目前，公安機(jī)關(guān)一共對(duì)6名犯罪嫌疑人進(jìn)行了刑事拘留，對(duì)其他涉案人員，公安機(jī)關(guān)正在抓緊追捕?！?/p>

4月12日下午，漯河市公安局沙北派出所的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

該負(fù)責(zé)人還向記者透露，已有媒體在當(dāng)?shù)匦麄鞑块T的安排下對(duì)涉案槍支進(jìn)行了拍攝。此前，漯河官方于4月10日上午發(fā)布通告稱，“涉案人員牛豪供述，當(dāng)時(shí)持玩具槍分別在金山路與淞江路交叉口附近處及西平境內(nèi)麥地對(duì)袁虞卿進(jìn)行威脅，案發(fā)后將該玩具槍放置于家中，目前已被警方扣押提取，公安部門正在對(duì)該玩具槍是否涉案進(jìn)行調(diào)查?！?/p>

但在當(dāng)天晚上，“玩具槍”的說法被“氣手槍”的說法替代。在4月10日19時(shí)舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，漯河市公安局通報(bào)稱，“牛豪持槍作案，所用槍支系全金屬氣手槍”。而此前警方在牛豪家中提取的塑料玩具槍“系其為逃避法律責(zé)任，用塑料玩具槍頂替作案用槍”。

“目前，該槍已提取，并已送檢鑒定?！鄙鲜鐾▓?bào)稱。

對(duì)于涉案槍支的情況，在毆打中曾被持槍威脅的袁虞卿在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)明確表示，“那槍不是塑料做的”。

另一名被打者周大增告訴記者，現(xiàn)在警方已經(jīng)提取的涉案槍支，可以請(qǐng)涉案的當(dāng)事人袁虞卿、李某和李某的司機(jī)進(jìn)行辨認(rèn)，而不能只聽牛豪一方的供述。

周大增和袁虞卿還表示，公安機(jī)關(guān)的一些辦案人員應(yīng)該回避。因?yàn)樵阡鸷邮泄簿猪樅咏峙沙鏊窬幚砉⒛车热伺c牛豪一方之間的糾紛時(shí)，有自稱是沙北派出所刑警隊(duì)的兩名警察介入，不但讓牛豪一方的人開著耿某的車離開，在下車后，車?yán)镞€多出了5000元，耿某等人被誣陷為“敲詐勒索”。

兩人還提出一些疑問：為什么在報(bào)案的10多天后，牛豪才被刑事拘留?而這期間他們還在公安局見過牛豪，雙方達(dá)成諒解。為什么報(bào)案的當(dāng)天不去搜查槍支?后來還出現(xiàn)“玩具槍”的說法。

“我是被無端牽連進(jìn)去的。我只是受郭存根的委托幫耿某帶路，沒有去采訪調(diào)查。這是我個(gè)人的行為，與單位無關(guān)。我之前也不認(rèn)識(shí)牛豪，不存在所謂的‘敲詐勒索’?！痹萸湔f，“希望公安機(jī)關(guān)能成立專案組，客觀公正地處理本案，澄清真相。”

周大增也表示，他沒有敲詐勒索過牛豪一方?！叭绻腥苏f牛豪有相關(guān)的錄音、錄像證據(jù)，可以讓公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)，讓證據(jù)和事實(shí)說話?！敝艽笤稣f。

被打者身份確認(rèn)

在河南電視臺(tái)對(duì)該案件的最初報(bào)道中，幾名被打者的身份被稱為“記者”或“媒體工作人員”。

4月11日，漯河官方發(fā)布的《關(guān)于媒體反映“牛豪持槍毆打記者一事”調(diào)查進(jìn)展情況的通報(bào)》稱，“對(duì)媒體所反映的被打記者，經(jīng)核實(shí)，袁虞卿并非《黨的生活》雜志社記者，沒有國(guó)家新聞出版總署審發(fā)的記者證;郭存根并非人民在線網(wǎng)站的工作人員?！?/p>

4月12日，有媒體報(bào)道稱，“《黨的生活》雜志社的一名管理人員稱，該雜志沒有所謂地市工作站的機(jī)構(gòu)，袁虞卿曾被招聘在雜志社工作，但現(xiàn)在已不是該雜志的人?！?/p>

但袁虞卿告訴記者，他可以拿出工作證以及之前發(fā)表的文章來證明自己和單位的關(guān)系。對(duì)于沒有記者證的情況，他解釋說，《黨的生活》雜志是一本期刊，辦記者證比較難。但他曾于2009年5月參加了新聞出版總署教育培訓(xùn)中心組織的新聞采編人員資格培訓(xùn)，考試成績(jī)合格，持有新聞出版總署印制的“新聞采編人員資格培訓(xùn)合格證書”。

為此，袁虞卿特地向記者出示了相關(guān)資格證書，以及當(dāng)時(shí)參加培訓(xùn)時(shí)的“聽課證”和“通訊錄”。記者看到，他當(dāng)時(shí)參加培訓(xùn)時(shí)的“單位名稱”是“大眾科技報(bào)社”。

郭存根在相關(guān)報(bào)道見報(bào)后，專門來到中國(guó)青年報(bào)社交涉，并出示了相關(guān)工作證。

但北京人民在線網(wǎng)絡(luò)有限公司于4月10日向漯河市互聯(lián)網(wǎng)信息中心出具了一份回復(fù)，稱“媒體報(bào)道中提到的‘人民在線’網(wǎng)站和我公司毫無關(guān)系，郭存根也不是我公司員工?！?/p>

記者發(fā)現(xiàn)，發(fā)布“牛豪持槍打人”相關(guān)文章的“人民在線”網(wǎng)站的域名是“www.peoplezx.cn”，與北京人民在線網(wǎng)絡(luò)有限公司所有的“人民在線”網(wǎng)站的域名“www.peopleyuqing.com”不一致。

周大增告訴記者，郭存根所說的工作單位“人民在線”網(wǎng)站并非人民網(wǎng)下屬的“人民在線”網(wǎng)站。記者在詢問郭存根其工作單位的主管單位時(shí)，得到的答復(fù)是：“北京人民在線文化發(fā)展中心”。

借助北京市工商局企業(yè)信息查詢系統(tǒng)，記者查到了“北京人民在線文化發(fā)展中心”的工商注冊(cè)信息——這家企業(yè)注冊(cè)于2006年3月2日，注冊(cè)資本3萬元，企業(yè)類型為“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)”。該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍較廣泛，包括組織文化藝術(shù)交流(不含演出)、會(huì)議服務(wù)等。

除上述兩人外，周大增、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》記者耿某和自稱是“中國(guó)報(bào)道”工作人員的朱某是另外3個(gè)遭到毆打的人。其中，周大增和耿某都持有新聞出版總署制發(fā)的記者證;而據(jù)《時(shí)代周報(bào)》報(bào)道，朱某并非《中國(guó)報(bào)道》雜志社和中國(guó)報(bào)道網(wǎng)的員工。

“河畔雅墅”還牽扯到誰

4月9日，有媒體刊發(fā)題為《河南“房管局長(zhǎng)持槍行兇”案三大疑團(tuán)待解》的報(bào)道，提出牛豪是否持槍、持何種槍，牛豪和在建樓盤“河畔雅墅”有何關(guān)系，在建樓盤“河畔雅墅”是否屬于違規(guī)建筑等三個(gè)疑問。

截至目前，漯河官方認(rèn)定了牛豪持槍的情節(jié)，并查明“河畔雅墅”屬違法建筑。

事實(shí)上，在3月27日耿某等人前往工地調(diào)查之前，“河畔雅墅”項(xiàng)目涉嫌違規(guī)的情況就已經(jīng)被一些人視為“新聞線索”。

周大增告訴記者，今年1月底，郭存根向他提供了這一線索，但在實(shí)地調(diào)查采訪后，牛豪通過中間人壓下了這一選題。

3月27日晚，在聽說耿某等人被圍攻的消息后，郭存根來到周大增家中，希望周出面協(xié)調(diào)處理。周大增埋怨郭存根說，不要三番兩次帶人去采訪“河畔雅墅”的事情。

中國(guó)青年報(bào)記者了解到，3月23日，某網(wǎng)站河南頻道工作人員李琰等人在漯河調(diào)查“河畔雅墅”項(xiàng)目是否違規(guī)的時(shí)候，也遭到牛豪一方的圍堵和威脅。

“一開始，他們問，‘你們要多少錢?’”李琰回憶道，“我跟他們說，‘你們想錯(cuò)了，我們就是來調(diào)查了解的?！?/p>

雙方僵持不下，李琰等人選擇了報(bào)警。

李琰告訴記者，圍堵他們的車輛中，有一輛黑色的奧迪掛著“豫W”開頭的車牌——但河南并沒有“豫W”開頭的車牌——“這明顯是假的車牌?！崩铉f。

隨后，110民警趕到，將李琰等人護(hù)送至高速公路入口。在返回單位的途中，李琰收到了對(duì)方發(fā)來的幾條短信。

其中一條短信的內(nèi)容頗具威脅：“伙計(jì)，別干那么多敲詐勒索的事了，我可以通過你的證號(hào)查出來你的詳細(xì)信息，沒事多關(guān)心下你的家庭，注意下你的孩子”。

“在交涉過程中，對(duì)方要求我們出示證件，并拍了照。他們可能是想借此威脅我們?！崩铉f。

李琰告訴記者，在他們前往漯河市規(guī)劃監(jiān)察支隊(duì)舉報(bào)“河畔雅墅”項(xiàng)目涉嫌違規(guī)后，漯河市規(guī)劃監(jiān)察支隊(duì)三中隊(duì)的工作人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，讓其停工。

然而，袁虞卿告訴記者，他在3月27日來到“河畔雅墅”工地時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)仍在施工。

“現(xiàn)已初步查明，媒體所反映的建筑屬違法違規(guī)建筑，漯河市將在下一步深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)有關(guān)責(zé)任人實(shí)行責(zé)任追究，對(duì)違法違規(guī)建筑依法依規(guī)處理，應(yīng)當(dāng)拆除的，堅(jiān)決依法拆除?！变鸷庸俜皆?月11日發(fā)布的案情通報(bào)如此寫道。

但對(duì)于牛豪與“河畔雅墅”項(xiàng)目之間的關(guān)系，目前漯河官方尚未給出明確的說法，只是表態(tài)：“下一步，我們將進(jìn)一步充實(shí)調(diào)查組力量，徹底查清有關(guān)問題。對(duì)涉及的有關(guān)人員，無論是誰，都會(huì)一查到底，依照法律法規(guī)和黨紀(jì)政紀(jì)嚴(yán)肅處理?！?/p>