【動機(jī)】兩班線爭搶客源男子一時沖動
為什么發(fā)生口角就要點燃“爆炸物”?原來,陳某所在的公司,下轄的客運車線路之一是南安到翔云,而鄭某所在的公司線路是英都至侖蒼輝煌。
春節(jié)期間,由于外出人員返鄉(xiāng),鄭某所在的公司改變了客運車行駛路線,改為英都至市區(qū)。
這造成他們與陳某公司的南安至翔云線路客運車爭搶客源。陳某多次與對方公司的駕駛員交涉無果,甚至大打出手。
承包英都至侖蒼輝煌專線的老板老鄭則認(rèn)為,按規(guī)定,南安市A公司每輛客運車都要行駛至翔云后,才能調(diào)頭返回南安,但駕駛員經(jīng)常只行駛到英都就拉客回市區(qū),搶了他們的客人,雙方才會起沖突。
沒想到矛盾升級,陳某一時沖動,自制了“爆炸物”,把自己送進(jìn)了監(jiān)獄。
【宣判】男子獲刑1年6個月上訴被駁回
法院審理認(rèn)為,陳某因瑣事糾紛,意圖在客運車上放火危害公共安全,其行為構(gòu)成放火罪。今年7月,南安市法院一審判決,陳某因犯放火罪,被判處有期徒刑1年6個月。然而陳某對于一審的判決不服,向泉州市中級人民法院提起上訴。
陳某上訴稱,南安市B公司與他們爭搶客源,多次交涉無果又常起肢體沖突,因害怕再次被毆打,才釀成錯誤,事后認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性并自首,并且“爆炸物”經(jīng)檢驗,不會燃燒、爆炸,對當(dāng)時的人、車都不構(gòu)成傷害,請求減輕處罰。
泉州市中級人民法院查明,陳某的辯訴理由不能成立,不予采納。近日,陳某的上訴被駁回,維持原判。
根據(jù)《刑法》規(guī)定,犯放火罪,尚未造成嚴(yán)重后果的,處3年以上10年以下有期徒刑。
“該事件未造成嚴(yán)重后果,陳某也因被阻止未能得逞,是犯罪未遂,并且有自首情節(jié)。”經(jīng)辦法官說,南安市B公司的駕駛員將車停放在不屬于其營運站點的地方候客,是引發(fā)本案的因素之一,在犯罪未遂,并有自首情節(jié)的情況下,在量刑上酌情從輕處罰,所以判處陳某1年6個月。(記者 王君 通訊員 徐會霞 洪愛娥)