Bianews報道 紅米note2“換屏門”事件有了新進展,已有消費者在一審勝訴,法院判決“退一賠三”。
值得注意的是,此案件由青島市市北區(qū)人民法院判決,消費者的起訴對象是迪信通。
原告賈某稱,于今年9月3日在被告的網(wǎng)站購買了兩部紅米NOTE2,單價899元,原告共付款1798元,事后發(fā)現(xiàn)被告在其官網(wǎng)對于該商品介紹頁面宣傳的“5.5英寸夏普/友達”等信息竟然沒了,遂認為遭到欺詐,經(jīng)過網(wǎng)絡搜索發(fā)現(xiàn)竟是虛假宣傳的換屏產(chǎn)品。
被告北京迪信通電子通信技術(shù)有限公司未答辯,法院判決被告退還原告賈某手機貨款1898元,增加賠償賈某損失5394元。
所謂“換屏門”,是之前有消費者反映,小米官網(wǎng)和其他電商平臺旗艦店顯示的信息來看,紅米note2使用的應該是夏普/友達屏幕,但消費者實際拿到手后卻發(fā)現(xiàn)使用的是天馬屏幕,同時黃屏現(xiàn)象嚴重。
此外,上述平臺描述紅米Note 2使用了三星1300萬像素相機,而實際卻是歐菲攝像頭。
小米對此回應稱,小米在官網(wǎng)、發(fā)布會PPT、現(xiàn)場視頻從未發(fā)布過紅米Note 2采用夏普/友達屏幕的信息,但是在官網(wǎng)之外的部分產(chǎn)品圖和文字存在錯誤信息。
2015年3月15日起施行的《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》規(guī)定,經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的信息應當真實、全面、準確,不得有“以虛假的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品”的行為,否則屬于欺詐。
《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。”
因此,消費者有權(quán)爭取“退一賠三”。