­　?。ㄔ瓨?biāo)題：爛番茄上的差評(píng)“破壞”了電影票房？這鍋我們可不背）

­　　要說(shuō)起刷電影差評(píng)，中外網(wǎng)友有著不相上下的“戰(zhàn)斗力”。如果說(shuō)中國(guó)影迷們偏愛(ài)使用豆瓣來(lái)抒發(fā)自己的觀影感受的話(huà)，爛番茄網(wǎng)站（Rotten Tomatoes）則成了外國(guó)網(wǎng)友的愛(ài)。遇到喜歡的電影時(shí)，就“扔”個(gè)“新鮮的番茄”上去；要是看了大爛片，那就只能用“腐爛的番茄”來(lái)伺候了。

­　?。▓D片來(lái)自：YouTube）

­　　這本來(lái)是影迷們自?shī)首詷?lè)的事，但當(dāng)爛番茄這樣的影評(píng)網(wǎng)站影響力逐漸擴(kuò)大了之后，好萊塢等影視制作公司就不干了：就是因?yàn)槟銈兲焯旖o差評(píng)，我們的票房成績(jī)都沒(méi)法看了。

­　　不過(guò)最新的一項(xiàng)研究則表示，這個(gè)鍋我們影評(píng)網(wǎng)站可不背。

­　　來(lái)自南加州大學(xué)娛樂(lè)技術(shù)研究中心的Yves Berquist在對(duì)2000年以來(lái)的電影評(píng)分及票房表現(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總研究后發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是好評(píng)還是差評(píng)，爛番茄網(wǎng)站的評(píng)分對(duì)票房的影響并沒(méi)有想象中的那么大。

­　　當(dāng)把研究范圍縮小至2017年的暑期檔時(shí)，這個(gè)結(jié)論仍然保持一致。

­　　今年夏天，市場(chǎng)中曾經(jīng)出現(xiàn)了包括由“巨石強(qiáng)森”出演的《海灘游俠》（Baywatch）和《表情包奇幻冒險(xiǎn)》（The Emoji Movie）等在內(nèi)的“差評(píng)”電影，雖然有大牌加盟，但仍然阻止不了觀眾們眾口一致的“爛番茄”評(píng)分。

­　　不過(guò)與好萊塢聲稱(chēng)的“差評(píng)會(huì)對(duì)觀眾的觀影決策產(chǎn)生負(fù)面引導(dǎo)作用”的說(shuō)法相比，Berquist的研究發(fā)現(xiàn)：

­　　專(zhuān)業(yè)影評(píng)人和觀眾的評(píng)分之間并沒(méi)有非常明顯的差異，尤其是對(duì)那些票房表現(xiàn)特別好的電影來(lái)說(shuō)，這種差異就更小。這意味著觀眾在分辨‘爛片’方面已經(jīng)變得越來(lái)越專(zhuān)業(yè)了，他們會(huì)自己遠(yuǎn)離爛片。

­　　值得注意的是，雖然越來(lái)越多的影視公司寄希望于通過(guò)加入特效和大制作來(lái)提高票房成績(jī)，但他們的這個(gè)希望可能要落空了。研究結(jié)果顯示，影視公司投入的成本越高，他們所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就更大。如今的觀眾并不會(huì)被所謂的“大制作”所欺騙，群眾的眼睛是雪亮的。

­　　這就是為什么華爾街后來(lái)總是對(duì)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的股票采取更加嚴(yán)格的態(tài)度。

­　　類(lèi)似的爭(zhēng)議不只發(fā)生在好萊塢，在國(guó)內(nèi)的電影市場(chǎng)中，也屢次發(fā)生過(guò)制作方和影評(píng)人、觀眾評(píng)分之間的矛盾。

­　?。▓D片來(lái)自：International Business Times）

­　　2013年的時(shí)候，馮小剛曾因?yàn)椤端饺擞喼啤吩诰W(wǎng)上的口碑不佳而“炮轟”影評(píng)人和網(wǎng)友：

­　　有一幫人，尤其什么豆瓣上的，都些大尾巴狼，假裝懂電影，狗屁！還在那還說(shuō)什么鏡頭蒙太奇，你們知道什么是蒙太奇呀？

­　　2016年12月底，有關(guān)豆瓣、貓眼被電影局約談的事件不斷發(fā)酵。影視制作方認(rèn)為，豆瓣、貓眼等平臺(tái)上的網(wǎng)友存在“惡意刷差評(píng)”的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了電影本身的口碑；而網(wǎng)友們則覺(jué)得，作為面向大眾發(fā)行的藝術(shù)作品，本來(lái)就應(yīng)該接受來(lái)自多方的評(píng)價(jià)，不能把觀眾的心聲定義為“惡意刷分”。

­　　隨后，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部還發(fā)表了一篇題為《中國(guó)電影，要有容得下“一星”的肚量》的文章，指出創(chuàng)作和批評(píng)是電影的一體兩面，拒絕批評(píng)無(wú)益于電影的發(fā)展。

­　　然而在經(jīng)歷了這么大的風(fēng)波之后，這種把電影的不佳表現(xiàn)推給網(wǎng)上評(píng)論的現(xiàn)象并沒(méi)有減少。今年6月，電影《李雷和韓梅梅》的導(dǎo)演楊永春又在微博上發(fā)文，質(zhì)疑影片在豆瓣上遭到“惡意差評(píng)”。

­　　當(dāng)然不可否認(rèn)有些平臺(tái)上有“水軍”的存在，但在大部分的情況下，觀眾也只是從自己的觀影體驗(yàn)出發(fā)，自由地表達(dá)自己的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)而已。

­　　以最經(jīng)常被點(diǎn)名的豆瓣為例，它的評(píng)分就是完全基于用戶(hù)的打分。通過(guò)把用戶(hù)從一到五星的評(píng)價(jià)換算為零到十分，加起來(lái)的總數(shù)再除以用戶(hù)數(shù)，便得到了電影的評(píng)分。這個(gè)分?jǐn)?shù)完全來(lái)自于程序的計(jì)算，中間不存在編輯的人工審核，程序每過(guò)幾分鐘就會(huì)自動(dòng)刷新一次。

­　　同時(shí)，豆瓣還引入了“非正常打分”的規(guī)避機(jī)制。如果系統(tǒng)檢測(cè)出了那些存在異樣的分?jǐn)?shù)，便會(huì)將其剔除在評(píng)分之外。因此，盡管豆瓣的評(píng)分機(jī)制比較“簡(jiǎn)單粗暴”，但隨著打分人數(shù)的增加，單個(gè)評(píng)分對(duì)整體評(píng)分走向的影響會(huì)變得越來(lái)越小，在賬號(hào)實(shí)名制作用的加持下，想要“惡意刷分”還是很困難的。

­　　雖然在觀眾個(gè)人主觀感受的影響下，這些評(píng)分并不能被當(dāng)做評(píng)價(jià)電影好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)觀眾的審美水平在市場(chǎng)的多年教育下變得越來(lái)越成熟時(shí)，這些原來(lái)被認(rèn)為“業(yè)余”的評(píng)價(jià)正變得越來(lái)越專(zhuān)業(yè)，也越來(lái)越重要。

­　?。▓D片來(lái)自：International Business Times）

­　　歸根結(jié)底，觀眾或是影評(píng)人的評(píng)分只是一個(gè)參考系，真正決定電影口碑的還是其本身的質(zhì)量。制作方應(yīng)該做的，不應(yīng)該只是去質(zhì)疑別人的中不中肯，在“群眾的眼睛越來(lái)越雪亮”的今天，真的拍出了好片子，自然會(huì)遇到伯樂(lè)，將叫好與賣(mài)座同時(shí)攬入懷中。

­