­　　10月28日，“史上最嚴(yán)”網(wǎng)貸信披標(biāo)準(zhǔn)出爐。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸》 標(biāo)準(zhǔn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《標(biāo)準(zhǔn)》)，定義并規(guī)范了96項(xiàng)信息披露指標(biāo)，其中強(qiáng)制性披露指標(biāo)共65項(xiàng)、鼓勵(lì)性披露指標(biāo)共31項(xiàng)。不過(guò)《金證券》記者發(fā)現(xiàn)，即使出臺(tái)了詳盡的信披標(biāo)準(zhǔn)，大部分平臺(tái)對(duì)于一些敏感信息還是選擇不披露。第三方機(jī)構(gòu)盈燦咨詢(xún)近期抽取的50家樣本平臺(tái)信息顯示，無(wú)一平臺(tái)信息透明度完全合格。

­　　調(diào)查顯示，樣本會(huì)員單位的整體信息透明度令人擔(dān)憂(yōu)，披露指標(biāo)最多的1家平臺(tái)也僅披露了65項(xiàng)指標(biāo)，占全部指標(biāo)項(xiàng)數(shù)的三分之二，而最差的1家平臺(tái)只披露了19項(xiàng)指標(biāo)，不及全部指標(biāo)項(xiàng)數(shù)的五分之一。多數(shù)平臺(tái)披露項(xiàng)數(shù)在30-49項(xiàng)之間，50家平臺(tái)平均披露項(xiàng)數(shù)為40.52項(xiàng)，不到全部指標(biāo)項(xiàng)數(shù)的一半。

­　　盈燦咨詢(xún)研究員王迪楓表示，越是涉及核心數(shù)據(jù)和合規(guī)運(yùn)營(yíng)的指標(biāo)，披露平臺(tái)數(shù)越少，在限額管理等指標(biāo)上更是全軍覆滅；而平臺(tái)對(duì)于交易規(guī)模、融資情況等有利于宣傳自身實(shí)力的指標(biāo)，披露積極性相對(duì)較高。

­　　比如《標(biāo)準(zhǔn)》要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)至少應(yīng)披露8項(xiàng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)信息，并且至少按月更新，包括：交易總額、交易總筆數(shù)、融資人總數(shù)、投資人總數(shù)、待償金額、逾期金額、項(xiàng)目逾期率、金額逾期率。不過(guò)《金證券》記者發(fā)現(xiàn)，在這8項(xiàng)指標(biāo)中，交易總額作為展示平臺(tái)實(shí)力的一部分，是平臺(tái)最常披露的指標(biāo)，除此之外，其他指標(biāo)披露平臺(tái)數(shù)均不足三分之一。其中，投資人較為關(guān)心的逾期金額、項(xiàng)目逾期率、金額逾期率等3項(xiàng)指標(biāo)更是分別只有8家、6家、10家平臺(tái)進(jìn)行了披露。

­　　關(guān)聯(lián)公司之間的金融合作最為隱蔽，尤其是與主要股東的關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)合作更是監(jiān)管的難點(diǎn)?！稑?biāo)準(zhǔn)》要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)至少應(yīng)披露3項(xiàng)從業(yè)機(jī)構(gòu)治理信息，包括：平臺(tái)組織架構(gòu)、實(shí)際控制人與持股5%以上的股東的名單以及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員名單。然而在50家樣本會(huì)員單位中，僅有16%的平臺(tái)披露了全部3項(xiàng)內(nèi)容，同時(shí)有多達(dá)28%的平臺(tái)未披露任何一項(xiàng)機(jī)構(gòu)治理信息。那些披露了1項(xiàng)、2項(xiàng)的平臺(tái)，多數(shù)都選擇披露了部分董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員名單，而股東名單則少有公示。

­　　王迪楓對(duì)《金證券》 記者表示，信息作為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)最有價(jià)值的資源，必須全面、真實(shí)和準(zhǔn)確地進(jìn)行披露，才能讓投資者做出正確的判斷。目前平臺(tái)的實(shí)際情況距離《標(biāo)準(zhǔn)》要求尚有較大差距，未來(lái)應(yīng)當(dāng)做到應(yīng)披露都披露，可披露多披露。