值得反思的是,多數(shù)受媒體關(guān)注的學(xué)術(shù)不端案例,都是通過(guò)第三方舉報(bào)的方式大白于天下的。西南交通大學(xué)的這起案例也是如此。同班同學(xué)集體舉報(bào),聯(lián)合簽名,雖然校方?jīng)]有對(duì)當(dāng)事人李某給予最嚴(yán)厲的處罰,但是生活在被集體舉報(bào)的陰影下,李某剩下來(lái)的學(xué)習(xí)恐怕難言舒坦。他將因?yàn)樽约旱膶W(xué)術(shù)不端行為付出比接受學(xué)校懲處更大的代價(jià)。
不過(guò),舉報(bào)行為本身帶有強(qiáng)烈的不確定性。據(jù)報(bào)道,李某的一篇論文對(duì)比涉嫌抄襲論文的重復(fù)率達(dá)90%以上,甚至利用PS技術(shù)更改績(jī)點(diǎn)信息截圖以獲取成績(jī),這樣的惡劣行為,大概引發(fā)了同班同學(xué)的極大憤慨,所以才有了集體舉報(bào)。作為監(jiān)督者,同學(xué)其實(shí)并不是最恰當(dāng)?shù)纳矸?,同學(xué)之間的復(fù)雜利益與情感關(guān)系,也讓實(shí)名舉報(bào)不止于舉報(bào)——它也意味著同學(xué)關(guān)系的決裂、集體對(duì)問(wèn)題個(gè)體的徹底排斥。
換言之,在相當(dāng)多的情況下,這種同學(xué)集體舉報(bào)的現(xiàn)象壓根兒不會(huì)發(fā)生。一是因?yàn)橥嗤瑢W(xué)可能對(duì)問(wèn)題能忍則忍,只要不觸犯自己的利益,就睜一只眼閉一只眼;二是因?yàn)橥瑢W(xué)之間有學(xué)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,也有學(xué)習(xí)生活上的伙伴關(guān)系,但并沒(méi)有天然互相監(jiān)督的關(guān)系。在學(xué)校里,相信很多學(xué)生或多或少掌握同學(xué)甚至好朋友的“劣跡”,但是這些“劣跡”往往不會(huì)被校方得知,原因也正在于此。
對(duì)本科生的考評(píng),在一些學(xué)校的實(shí)際操作中,常采取學(xué)長(zhǎng)甚至同學(xué)擔(dān)任助手的方式。比如,由研究生助理閱卷評(píng)分,由班干部代填成績(jī),等等。一些學(xué)生可能被“黑”,分?jǐn)?shù)給登記低了而渾然不知,一些學(xué)生也有可能憑借職權(quán)給自己加分,因?yàn)槠渌苏也坏綄W(xué)業(yè)暗箱里的舉報(bào)證據(jù)。