­　　一句“不讓孩子輸在起跑線”，不知讓多少孩子每天疲于奔命在各個培訓(xùn)機構(gòu)之間，但由此引發(fā)的家長與培訓(xùn)機構(gòu)間的教育培訓(xùn)合同糾紛，近年也增勢明顯。北京二中院上午發(fā)布調(diào)研結(jié)果，足球、滑冰等體育類培訓(xùn)在此類糾紛中占比為三分之二，而且教育培訓(xùn)機構(gòu)擅自關(guān)門的情況也比較多。

­　　據(jù)二中院統(tǒng)計，近年來共審理涉未成年人的教育培訓(xùn)合同糾紛案件18起，年齡在4至17歲，80%集中在幼兒園小學(xué)階段。此類案件或因培訓(xùn)機構(gòu)經(jīng)營不規(guī)范、突然擅自停業(yè)或變更地點導(dǎo)致，或因?qū)W員認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量、培訓(xùn)條件不符合合同約定，起訴要求解約。也有的是未成年人在培訓(xùn)期間受傷，家長要求解約。

­　　被訴的教育培訓(xùn)機構(gòu)，多為注冊資本50萬元以下的中小型機構(gòu)。教育培訓(xùn)項目涉及英語、舞蹈、武術(shù)、游泳、足球、滑冰等。其中，英語、奧數(shù)等課外知識類培訓(xùn)占比11.1%，攝影、武術(shù)等技能類培訓(xùn)占比22.2%，足球、滑冰等體育類培訓(xùn)占比66.7%。在體育培訓(xùn)過程中，幼兒受到人身傷害的情況時有發(fā)生。

­　　法官發(fā)現(xiàn)，孩子們的培訓(xùn)，基本都是“預(yù)付費購買課程”，錢已經(jīng)交了，后來出現(xiàn)了糾紛，家長一方始終被動。和屢屢見諸報端的消息一樣，在這種案子里，教育培訓(xùn)機構(gòu)擅自關(guān)門引發(fā)的糾紛很多，致使學(xué)員權(quán)利受損的情況較為普遍。同時，學(xué)員受傷，導(dǎo)致了損失，想獲賠難度較大。

­　　法官表示，也有少量案件應(yīng)由學(xué)員承擔(dān)違約責(zé)任。多數(shù)都是家長們“沖動消費”之后反悔，要求解除合同，但此種情況要被判承擔(dān)違約責(zé)任。如在楊某訴某舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)一案中，楊某的家長聽到宣傳后“沖動消費”，后反悔要求解除合同返還學(xué)費，最終法院認(rèn)定楊某違約，判決合同解除，教育機構(gòu)退還預(yù)交的培訓(xùn)款，但楊某要承擔(dān)相應(yīng)的入會費和違約金。

­　　法官表示，此類案件頻發(fā)，一方面是培訓(xùn)機構(gòu)管理混亂，履約失當(dāng)。目前許多教育培訓(xùn)機構(gòu)缺乏管理，經(jīng)營松散，管理者更迭頻繁，經(jīng)營行為不規(guī)范，導(dǎo)致出現(xiàn)違約情形或者是在廣告宣傳中存在夸張或虛假宣傳的情況，最典型的是“收費標(biāo)準(zhǔn)每學(xué)時100元”，但是家長開始上課才知道，上一次課是要算2個學(xué)時的，有的還需要另行購買設(shè)備。這就很容易引發(fā)糾紛。

­　　另一方面，家長們法律意識不強，對合同缺乏必要審查，甚至只有收據(jù)，訴訟中雙方會對合同條款各執(zhí)一詞。參加培訓(xùn)的孩子們也往往缺少自我保護能力，若參加的培訓(xùn)為滑冰、體操等高危運動時，較易發(fā)生傷害。