一句“不讓孩子輸在起跑線”,不知讓多少孩子每天疲于奔命在各個培訓(xùn)機構(gòu)之間,但由此引發(fā)的家長與培訓(xùn)機構(gòu)間的教育培訓(xùn)合同糾紛,近年也增勢明顯。北京二中院上午發(fā)布調(diào)研結(jié)果,足球、滑冰等體育類培訓(xùn)在此類糾紛中占比為三分之二,而且教育培訓(xùn)機構(gòu)擅自關(guān)門的情況也比較多。
據(jù)二中院統(tǒng)計,近年來共審理涉未成年人的教育培訓(xùn)合同糾紛案件18起,年齡在4至17歲,80%集中在幼兒園小學(xué)階段。此類案件或因培訓(xùn)機構(gòu)經(jīng)營不規(guī)范、突然擅自停業(yè)或變更地點導(dǎo)致,或因?qū)W員認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量、培訓(xùn)條件不符合合同約定,起訴要求解約。也有的是未成年人在培訓(xùn)期間受傷,家長要求解約。
被訴的教育培訓(xùn)機構(gòu),多為注冊資本50萬元以下的中小型機構(gòu)。教育培訓(xùn)項目涉及英語、舞蹈、武術(shù)、游泳、足球、滑冰等。其中,英語、奧數(shù)等課外知識類培訓(xùn)占比11.1%,攝影、武術(shù)等技能類培訓(xùn)占比22.2%,足球、滑冰等體育類培訓(xùn)占比66.7%。在體育培訓(xùn)過程中,幼兒受到人身傷害的情況時有發(fā)生。
法官發(fā)現(xiàn),孩子們的培訓(xùn),基本都是“預(yù)付費購買課程”,錢已經(jīng)交了,后來出現(xiàn)了糾紛,家長一方始終被動。和屢屢見諸報端的消息一樣,在這種案子里,教育培訓(xùn)機構(gòu)擅自關(guān)門引發(fā)的糾紛很多,致使學(xué)員權(quán)利受損的情況較為普遍。同時,學(xué)員受傷,導(dǎo)致了損失,想獲賠難度較大。
法官表示,也有少量案件應(yīng)由學(xué)員承擔(dān)違約責(zé)任。多數(shù)都是家長們“沖動消費”之后反悔,要求解除合同,但此種情況要被判承擔(dān)違約責(zé)任。如在楊某訴某舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)一案中,楊某的家長聽到宣傳后“沖動消費”,后反悔要求解除合同返還學(xué)費,最終法院認(rèn)定楊某違約,判決合同解除,教育機構(gòu)退還預(yù)交的培訓(xùn)款,但楊某要承擔(dān)相應(yīng)的入會費和違約金。
法官表示,此類案件頻發(fā),一方面是培訓(xùn)機構(gòu)管理混亂,履約失當(dāng)。目前許多教育培訓(xùn)機構(gòu)缺乏管理,經(jīng)營松散,管理者更迭頻繁,經(jīng)營行為不規(guī)范,導(dǎo)致出現(xiàn)違約情形或者是在廣告宣傳中存在夸張或虛假宣傳的情況,最典型的是“收費標(biāo)準(zhǔn)每學(xué)時100元”,但是家長開始上課才知道,上一次課是要算2個學(xué)時的,有的還需要另行購買設(shè)備。這就很容易引發(fā)糾紛。
另一方面,家長們法律意識不強,對合同缺乏必要審查,甚至只有收據(jù),訴訟中雙方會對合同條款各執(zhí)一詞。參加培訓(xùn)的孩子們也往往缺少自我保護能力,若參加的培訓(xùn)為滑冰、體操等高危運動時,較易發(fā)生傷害。