日前，一則“某大學(xué)校內(nèi)搞外賣(mài)壟斷”的視頻引發(fā)社會(huì)關(guān)注。該視頻配文顯示，學(xué)生只能通過(guò)小程序點(diǎn)校內(nèi)的外賣(mài)，引發(fā)眾多學(xué)生不滿。該學(xué)校12月15日回應(yīng)稱，并沒(méi)禁止學(xué)生點(diǎn)校外的外賣(mài)，只是出于校園安全考慮，校外外賣(mài)只能送到學(xué)校大門(mén)，學(xué)生可自行前往取餐。

　　網(wǎng)傳視頻中堆在校門(mén)口紅色水馬圍欄區(qū)域的外賣(mài)（央廣網(wǎng)發(fā) 截圖來(lái)自抖音用戶“A…”視頻）

　　網(wǎng)傳視頻顯示，涉事高校為仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院白云校區(qū)，該學(xué)校門(mén)口聚集了多名疑似外賣(mài)配送員，這些人員與學(xué)校保安對(duì)峙并提出“為什么不能進(jìn)去”的詢問(wèn)。同時(shí)，該視頻還截取了“校內(nèi)外賣(mài)可以送，但校外的不可以，現(xiàn)在21世紀(jì)了居然還有人強(qiáng)制消費(fèi)”“強(qiáng)制消費(fèi)，里面外賣(mài)小程序想做獨(dú)家，搞壟斷”等疑似學(xué)生評(píng)論。

　　網(wǎng)傳視頻中堆在校門(mén)口紅色水馬圍欄區(qū)域的外賣(mài)（央廣網(wǎng)發(fā) 截圖來(lái)自抖音用戶“A…”視頻）

　　根據(jù)其他博主發(fā)布的相關(guān)視頻顯示，用餐高峰期，在該校校門(mén)口聚集了大量外賣(mài)配送員，校門(mén)口紅色水馬圍欄區(qū)域的地面上，擺放著數(shù)量眾多的外賣(mài)餐盒，不時(shí)有學(xué)生從校內(nèi)出來(lái)，領(lǐng)取自己的外賣(mài)。

校方回應(yīng)：禁止外賣(mài)入校是出于安全考慮

　　央廣網(wǎng)記者聯(lián)系上在仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院白云校區(qū)就讀的陳同學(xué)，陳同學(xué)坦言，學(xué)校確實(shí)沒(méi)有禁止說(shuō)不能點(diǎn)校外的外賣(mài)，只是現(xiàn)在不能送進(jìn)學(xué)校里面來(lái)而已，需要學(xué)生自己到門(mén)口拿。陳同學(xué)還反映稱，學(xué)校一方面禁止校外的外賣(mài)送進(jìn)來(lái)，但學(xué)校自己開(kāi)發(fā)的云點(diǎn)餐平臺(tái)的外賣(mài)卻能送。

　　“我了解到的情況是，用小程序點(diǎn)的都是學(xué)校內(nèi)部食堂的外賣(mài)，且外賣(mài)費(fèi)要比美團(tuán)、餓了么等外賣(mài)平臺(tái)貴1至2元，因?yàn)樾@內(nèi)部送餐的人員是一些兼職的學(xué)生，相當(dāng)于學(xué)校強(qiáng)制要求我們額外為這些兼職送餐員‘付工資’。”陳同學(xué)透露。

　　針對(duì)網(wǎng)傳視頻中“外賣(mài)壟斷”“只能在小程序點(diǎn)校內(nèi)外賣(mài)”的說(shuō)法，央廣網(wǎng)記者12月15日致電該學(xué)校，學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，學(xué)校并沒(méi)有禁止學(xué)生點(diǎn)校外的外賣(mài)，學(xué)生點(diǎn)了校外的外賣(mài)后，可以自行前往校門(mén)口拿取。以往外賣(mài)員等校外人員隨意進(jìn)出校園，給學(xué)校的安全管理帶來(lái)不少難題，學(xué)校出于對(duì)校園安全管理的考慮，所以不允許外賣(mài)員進(jìn)入校內(nèi)。

　　對(duì)于網(wǎng)傳點(diǎn)餐小程序的相關(guān)情況，負(fù)責(zé)人表示，這是學(xué)校為了方便學(xué)生用餐的同時(shí)，解決校外食品可能帶來(lái)的安全問(wèn)題，而專門(mén)針對(duì)校園內(nèi)部飯?zhí)玫炔惋嫷觊_(kāi)發(fā)的“仲愷云食堂”小程序。“因?yàn)閷W(xué)校飯?zhí)玫娘埐硕际怯袊?yán)格監(jiān)管的，相對(duì)安全有保障。我們有收到學(xué)生的一些反饋，學(xué)校目前也在做相關(guān)調(diào)研，看如何開(kāi)展解決學(xué)生訴求的相關(guān)工作。”

律師：禁止外賣(mài)入?；蚯址笇W(xué)生消費(fèi)自由選擇權(quán)

　　在追求高度便捷化消費(fèi)方式的今天，點(diǎn)外賣(mài)已經(jīng)成為人們的日常消費(fèi)習(xí)慣之一。根據(jù)2023年出爐的《大學(xué)生外賣(mài)消費(fèi)現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》顯示，超過(guò)70%的學(xué)生每周都會(huì)訂購(gòu)?fù)赓u(mài)，近50%的學(xué)生每周訂購(gòu)3次及以下。在校園內(nèi)，“快遞到樓下，外賣(mài)送手上”同樣是現(xiàn)代大學(xué)生校園生活的縮影。

　　一方面是學(xué)生的便利消費(fèi)需求，一方面是學(xué)校對(duì)食品安全和校園安全管理的需求，在兩者需求的矛盾下，今年以來(lái)，全國(guó)各地高校不允許校外的外賣(mài)送進(jìn)校園的案例時(shí)有發(fā)生。11月底，“上海交大禁止外賣(mài)入校”的詞條迅速登上了微博熱搜；廣東本地今年以來(lái)亦有廣州新華學(xué)院、廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院等院校，因禁止校外外賣(mài)進(jìn)校園而引發(fā)熱議等事例。

　　對(duì)此，廣東一粵律師事務(wù)所的平先進(jìn)律師告訴央廣網(wǎng)記者，目前沒(méi)有任何法律禁止外賣(mài)員進(jìn)入高校，法無(wú)明文規(guī)定即為自由，在沒(méi)有法律禁止的情況下外賣(mài)員是可以進(jìn)入高校的。

　　“關(guān)于校園安全和食品安全的問(wèn)題，如果說(shuō)因?yàn)橥赓u(mài)員的原因?qū)е聦W(xué)校發(fā)生了校園安全事故，可以追究外賣(mài)員的責(zé)任；如果是食品出現(xiàn)問(wèn)題，也可以追究餐飲店的責(zé)任，這些都是有跡可循的。”平先進(jìn)律師補(bǔ)充稱，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定的“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”，該高校一方面不允許外面的外賣(mài)進(jìn)來(lái)，又允許內(nèi)部的外賣(mài)能送上門(mén)，也侵犯了學(xué)生作為消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。

專家：可推動(dòng)勤工儉學(xué)部門(mén)與外賣(mài)平臺(tái)合作

　　那么，該如何緩解學(xué)校對(duì)校園安全管理需求和學(xué)生用餐便利需求之間的矛盾？

　　廣東省體制改革委員會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)彭澎告訴央廣網(wǎng)記者，自己也經(jīng)常前往廣州市內(nèi)的多所高校打球散步，目前廣州高校禁止外賣(mài)員入校的情況相對(duì)普遍，大多數(shù)高校都讓外賣(mài)員在學(xué)校門(mén)口聚集等待，用餐高峰時(shí)校門(mén)口往往堵得水泄不通。學(xué)校這一處理方式既影響了學(xué)校形象，也阻礙了學(xué)校門(mén)口的正常交通運(yùn)行。

　　“限制外來(lái)人員入校，保障學(xué)校內(nèi)部教學(xué)秩序這點(diǎn)，我個(gè)人是贊成的；但打著食品安全和校園安全的名義，一刀切嚴(yán)禁外賣(mài)員進(jìn)入的做法是懶政行為。”彭澎建議，學(xué)?？梢酝苿?dòng)勤工儉學(xué)等部門(mén)與外賣(mài)平臺(tái)進(jìn)行合作，利用校內(nèi)現(xiàn)成的兼職人員組建成運(yùn)力，專做學(xué)校內(nèi)部的配送工作，這樣既為勤工助學(xué)和兼職學(xué)生提供新的兼職渠道，學(xué)生兼職配送更加了解校內(nèi)地形和情況，也便于制定更快捷方便的配送路徑。（記者 官文清）