那大學(xué)教育有什么用呢？

　　理查德·萊文在他的演講集《大學(xué)的工作》（《The Work of the University》）中這樣提到，耶魯致力于領(lǐng)袖人物的培養(yǎng)。在萊文看來，本科教育的核心是通識(shí)，是培養(yǎng)學(xué)生批判性獨(dú)立思考的能力，并為終身學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。

　　通識(shí)教育的英文是，liberal education，即自由教育，是對(duì)心靈的自由滋養(yǎng)，其核心是——自由的精神、公民的責(zé)任、遠(yuǎn)大的志向。

　　自由地發(fā)揮個(gè)人潛質(zhì)，自由地選擇學(xué)習(xí)方向，不為功利所累，為生命的成長(zhǎng)確定方向，為社會(huì)、為人類的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。

　　這，才是萊文心目中耶魯教育的目的。

　　正如《大學(xué)的觀念》（《The Idea of a University》）的作者約翰·紐曼（John Henry Newman）所說：“只有教育，才能使一個(gè)人對(duì)自己的觀點(diǎn)和判斷有清醒和自覺的認(rèn)識(shí)，只有教育，才能令他闡明觀點(diǎn)時(shí)有道理，表達(dá)時(shí)有說服力，鼓動(dòng)時(shí)有力量。教育令他看世界的本來面目，切中要害，解開思緒的亂麻，識(shí)破似是而非的詭辯，撇開無關(guān)的細(xì)節(jié)。教育能讓人信服地勝任任何職位，駕輕就熟地精通任何學(xué)科。”

職業(yè)和做人

　　下面這個(gè)故事很流行：一家硅谷公司招來三個(gè)實(shí)習(xí)生，分別是中國(guó)人、印度人和美國(guó)人。美國(guó)實(shí)習(xí)生只求把事情做完就好，一到下班立馬走人。他對(duì)一些問題盡管一知半解但也能侃侃而談，一分鐘可以講完的問題，能講五分鐘。中國(guó)實(shí)習(xí)生很努力，活干得最多最好，但不愛多說話。

　　印度實(shí)習(xí)生工作做得沒有中國(guó)實(shí)習(xí)生精細(xì)，但也不差。雖然講話帶有口音，但最愛發(fā)問，擅長(zhǎng)表達(dá)自己。在實(shí)習(xí)期間，學(xué)到東西最多的是中國(guó)實(shí)習(xí)生，但是，最后人們最能記住的是那位印度學(xué)生。

　　這個(gè)故事當(dāng)然是中國(guó)人喜歡講的，因?yàn)橹袊?guó)人看重“硬本事”、看輕“軟本事”；按照這種我們熟悉的價(jià)值觀，這個(gè)故事實(shí)際是想抬高中國(guó)人、貶低印度人，也包括貶低美國(guó)人，很符合中國(guó)人的口味。

　　但問題也恰恰出在這里，因?yàn)槲覀冞@種看重“硬本事”的文化取向造就了中國(guó)人只能干苦力活、不能像印度人那樣在硅谷和美國(guó)大學(xué)等領(lǐng)域成為領(lǐng)袖人物；也正因?yàn)槊绹?guó)和印度社會(huì)既看重“硬本事”也看重“軟本事”，所以，反饋到文化和教育領(lǐng)域，就變成了不只是要強(qiáng)調(diào)數(shù)理化，也要強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)科學(xué)，在判斷人才時(shí)不只是看他的硬技能，也看他的表達(dá)能力、溝通能力，看他是否是一個(gè)風(fēng)趣的人。

　　比較極端的是，不少中國(guó)父母在子女好不容易到美國(guó)大學(xué)讀書后，又偏偏要他們花大學(xué)四年學(xué)會(huì)計(jì)，這的確是“硬技術(shù)”，對(duì)找工作最便利。但是，他們沒有想到，實(shí)際上中國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則跟美國(guó)不完全相同，學(xué)完美國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則，到了國(guó)內(nèi)還要補(bǔ)課才能做會(huì)計(jì)。而且像會(huì)計(jì)這種職業(yè)性這么強(qiáng)的專業(yè)，根本不需要到美國(guó)大學(xué)去花錢學(xué)四年，在國(guó)內(nèi)的技校就可以學(xué)到，然后在國(guó)內(nèi)考會(huì)計(jì)資格，那樣既省錢又更實(shí)用。

　　這些朋友說，他們擔(dān)心子女畢業(yè)后不好找工作，會(huì)計(jì)好找工作。如果是這樣，國(guó)內(nèi)技校不是更好嗎？而且，退一步講，如果只是為了找工作，麥當(dāng)勞不是有很多工作機(jī)會(huì)嗎？