那大學教育有什么用呢？

　　理查德·萊文在他的演講集《大學的工作》（《The Work of the University》）中這樣提到，耶魯致力于領(lǐng)袖人物的培養(yǎng)。在萊文看來，本科教育的核心是通識，是培養(yǎng)學生批判性獨立思考的能力，并為終身學習打下基礎(chǔ)。

　　通識教育的英文是，liberal education，即自由教育，是對心靈的自由滋養(yǎng)，其核心是——自由的精神、公民的責任、遠大的志向。

　　自由地發(fā)揮個人潛質(zhì)，自由地選擇學習方向，不為功利所累，為生命的成長確定方向，為社會、為人類的進步做出貢獻。

　　這，才是萊文心目中耶魯教育的目的。

　　正如《大學的觀念》（《The Idea of a University》）的作者約翰·紐曼（John Henry Newman）所說：“只有教育，才能使一個人對自己的觀點和判斷有清醒和自覺的認識，只有教育，才能令他闡明觀點時有道理，表達時有說服力，鼓動時有力量。教育令他看世界的本來面目，切中要害，解開思緒的亂麻，識破似是而非的詭辯，撇開無關(guān)的細節(jié)。教育能讓人信服地勝任任何職位，駕輕就熟地精通任何學科。”

職業(yè)和做人

　　下面這個故事很流行：一家硅谷公司招來三個實習生，分別是中國人、印度人和美國人。美國實習生只求把事情做完就好，一到下班立馬走人。他對一些問題盡管一知半解但也能侃侃而談，一分鐘可以講完的問題，能講五分鐘。中國實習生很努力，活干得最多最好，但不愛多說話。

　　印度實習生工作做得沒有中國實習生精細，但也不差。雖然講話帶有口音，但最愛發(fā)問，擅長表達自己。在實習期間，學到東西最多的是中國實習生，但是，最后人們最能記住的是那位印度學生。

　　這個故事當然是中國人喜歡講的，因為中國人看重“硬本事”、看輕“軟本事”；按照這種我們熟悉的價值觀，這個故事實際是想抬高中國人、貶低印度人，也包括貶低美國人，很符合中國人的口味。

　　但問題也恰恰出在這里，因為我們這種看重“硬本事”的文化取向造就了中國人只能干苦力活、不能像印度人那樣在硅谷和美國大學等領(lǐng)域成為領(lǐng)袖人物；也正因為美國和印度社會既看重“硬本事”也看重“軟本事”，所以，反饋到文化和教育領(lǐng)域，就變成了不只是要強調(diào)數(shù)理化，也要強調(diào)人文社會科學，在判斷人才時不只是看他的硬技能，也看他的表達能力、溝通能力，看他是否是一個風趣的人。

　　比較極端的是，不少中國父母在子女好不容易到美國大學讀書后，又偏偏要他們花大學四年學會計，這的確是“硬技術(shù)”，對找工作最便利。但是，他們沒有想到，實際上中國會計規(guī)則跟美國不完全相同，學完美國會計規(guī)則，到了國內(nèi)還要補課才能做會計。而且像會計這種職業(yè)性這么強的專業(yè)，根本不需要到美國大學去花錢學四年，在國內(nèi)的技校就可以學到，然后在國內(nèi)考會計資格，那樣既省錢又更實用。

　　這些朋友說，他們擔心子女畢業(yè)后不好找工作，會計好找工作。如果是這樣，國內(nèi)技校不是更好嗎？而且，退一步講，如果只是為了找工作，麥當勞不是有很多工作機會嗎？