疲勞駕駛碾軋路人，保險能否免責？猝死，意外傷害險要賠嗎？車主故意制造事故，保險要不要賠？

　　昨日，廈門市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布法院審理的保險維權(quán)經(jīng)典案例，指導消費者維權(quán)。

　　據(jù)介紹，近年來廈門市保險案件數(shù)量逐年增長。最近兩年多，全市兩級法院共受理涉及保險的案件12101件。其中，今年上半年較去年同期增幅12.37%。

　　案例1

　　疲勞駕駛撞死人誰賠？

　　一次疲勞駕駛，導致一場悲劇。司機劉某疲勞駕駛，結(jié)果一不小心，在道路上碾軋到躺臥在路面的行人，造成行人死亡。

　　這種情況，保險公司能否免責？近日，廈門中院受理了這樣一起保險糾紛。

　　去年年初，駕駛員劉某駕車在道路上碾軋行人，致人死亡。經(jīng)交警認定，事故形成原因系駕駛員過度疲勞影響安全駕駛及行人在車行道內(nèi)臥躺，兩人行為均與事故的發(fā)生有直接因果關系，承擔事故的同等責任。

　　事發(fā)后，車主就向保險公司申請理賠。不過，保險公司卻拒絕賠償。

　　保險公司答辯說，根據(jù)免責條款，駕駛員過度疲勞駕車造成交通事故，保險應當免責。

　　法官說法

　　免責條款應清晰列明

　　法官認為，駕駛員違法駕駛的，保險公司可以免責。但是，免責條款應當清晰列明禁止性規(guī)定的具體情形方可減輕保險人的說明義務。例如，被保險人酒后駕駛、無證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車免責，該條款用語準確，清晰指向酒后駕駛機動車等具體違法行為。另外，違法不是法定免責事由，違法與約定免責事項的關聯(lián)性仍需要保險人予以說明。

　　案例2

　　猝死，算意外傷害嗎？

　　消費者陳先生在為自己投保之后，突然猝死。這種情況，意外傷害險賠不賠？

　　此前，陳先生向保險公司投保一款意外傷害保險，保險金額4萬元。去年2月，陳先生因病入院，住院兩天后，就猝死在醫(yī)院。根據(jù)醫(yī)院結(jié)論，陳先生猝死的原因是食物梗阻導致窒息。

　　陳先生死后，家屬向保險公司申請索賠，結(jié)果遭到拒絕。保險公司回應說，陳先生猝死不屬于意外傷害，而是疾病死亡。

　　法官說法

　　猝死只是形式，并非死亡原因

　　“猝死”是否屬于意外傷害致死一直存在爭議。對此，法官認為，保險意義上的意外是指：“因外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的原因而直接且單獨導致被保險人發(fā)生事故”。根據(jù)世界衛(wèi)生組織對猝死的定義，急性癥狀發(fā)生后即刻或24小時內(nèi)發(fā)生的意外死亡即為“猝死”，可見，猝死只是一種死亡的表現(xiàn)形式，而非死亡原因。對猝死的原因，若投保人或受益人已及時報險，保險公司應承擔舉證責任。

　　案例3

　　車主制造事故，保險能否拒賠？

　　車主故意制造事故，保險公司能否拒賠？近日，廈門中院受理了一起這樣的保險糾紛。

　　車主王先生在保險期間，駕駛車開進路邊水溝，結(jié)果車輛損失嚴重，轎車面目全非，損失高達15萬元。經(jīng)交警認定，王先生承擔事故全部責任。

　　事發(fā)后，王先生向保險公司索賠。不過，后來保險公司經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)王先生涉嫌故意制造交通事故，因此予以拒賠。

　　近日，王先生將保險公司告上法庭。不過，在法庭上，保險公司拿出了一份司法鑒定中心的《意見書》，鑒定結(jié)論認定“駕駛員王先生所述出險情況與事故現(xiàn)場痕跡所反映的情況不符”。

　　最終，法院判決駁回了王先生的索賠訴求。

　　法官說法

　　拒賠之后，可以繼續(xù)履行合同

　　法官分析認為，《保險法》第二十七條第二款規(guī)定的投保人、被保險人不得故意制造保險事故的情形屬于法定免責事項，主要是為防止道德風險而設定，保險人無須再作提示及明確說明。保險人解除合同并非是拒賠的前提，也即保險人可以拒賠此次事故造成的損失，也可以繼續(xù)履行保險合同。