前年，廈門有位老人在公交車?yán)锼灹耍∵M(jìn)了醫(yī)院。但出院幾個(gè)月后，老人傷情復(fù)發(fā)，搶救無效死亡。家屬認(rèn)為公交司機(jī)存在過錯(cuò)，要求公交公司賠償。雙方因此產(chǎn)生糾紛。日前，思明法院受理這一糾紛，并進(jìn)行調(diào)解，海峽導(dǎo)報(bào)記者參與調(diào)解。

　家屬：老人車內(nèi)摔傷 司機(jī)有錯(cuò)

　　前年10月，年過六旬的王阿伯搭乘某路公交車，上車后還未站穩(wěn)，司機(jī)就發(fā)動(dòng)車輛，導(dǎo)致老人摔在了上客門位置，并暈倒，住院治療近三個(gè)月。公交司機(jī)報(bào)案，由保險(xiǎn)公司支付了王老伯住院期間的所有醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)過專業(yè)司法機(jī)構(gòu)鑒定，王老伯所受傷構(gòu)成四級(jí)傷殘，并完全依賴護(hù)理。出院后，王老伯按照醫(yī)囑臥床休息，并進(jìn)行了針灸等治療，還有專人護(hù)理。次年5月，王老伯傷情復(fù)發(fā)，送醫(yī)搶救無效死亡。“公交司機(jī)在我父親立足未穩(wěn)的情況下，突然開動(dòng)車輛，造成父親受傷并最終死亡，是存在明顯過錯(cuò)的。”王老伯的女兒王女士認(rèn)為，因司機(jī)為公交公司員工，依法應(yīng)當(dāng)由公交公司賠償所有經(jīng)濟(jì)損失；同時(shí)，王女士認(rèn)為父親之前身體硬朗，生活可自理，還能獨(dú)立出行，而受傷后身體迅速衰退，并在幾個(gè)月后突然離世，她對(duì)此在情感上無法接受，因此，要求對(duì)方賠償精神損害撫慰金10萬元。

　公交：事故并非老人死亡的前提

　　然而，公交公司認(rèn)為，王老伯損害后果系外傷在原疾病基礎(chǔ)上共同作用所致，外傷在損害后果的參與度以50%為宜，即因本次事故與公交公司侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系的損失范圍不應(yīng)超過王老伯所有合法經(jīng)濟(jì)損失的50%。同時(shí)，公交公司認(rèn)為，事故并不是王老伯死亡的前提條件，公交公司不應(yīng)當(dāng)再對(duì)其死亡的后果及因死亡產(chǎn)生的損失（殘疾賠償金的喪失)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此對(duì)王女士要求的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害費(fèi)等金額不予認(rèn)可。

　　因此，王女士將公交公司告上法庭，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，以上合計(jì)300000元。

　調(diào)解：公交公司和家屬各讓步

　　法院對(duì)案件進(jìn)行了細(xì)致了解，并與導(dǎo)報(bào)記者對(duì)當(dāng)事雙方進(jìn)行了調(diào)解。

　　從證據(jù)來看，公交司機(jī)開動(dòng)車輛導(dǎo)致老伯摔傷是事實(shí)，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)專業(yè)司法鑒定所出具的鑒定意見書，王老伯“摔傷后即出現(xiàn)腰痛、下肢麻木并肌力下降等損害后果，分析認(rèn)為系本次外傷在原疾病基礎(chǔ)上共同作用所致，其外傷與原疾病之間為臨界型關(guān)系，外傷參與度以50%為宜”的描述，王老伯此次受到的傷害導(dǎo)致了其損害后果的發(fā)生，雖然王老伯自身腰椎退行性變也存在一定影響，但這屬于個(gè)體差異，不是侵權(quán)責(zé)任法上規(guī)定的過錯(cuò)。

　　經(jīng)過調(diào)解，公交公司愿意賠償王女士各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失等費(fèi)用21萬元，王女士同意這一方案。

法官提醒

　　老人乘坐公交車需多加注意，以免發(fā)生意外。在天氣惡劣的情況下，不宜出行；如果趕不上車，千萬不要追車，防止跌倒、碰傷發(fā)生意外；下車時(shí)，抓牢扶手，看清腳下的臺(tái)階，不要急于下車，一定要看清車旁是否有過往的車輛，保護(hù)好自身安全。作為公交司機(jī)，在遵守交通規(guī)則的同時(shí)，多一份耐心，多考慮一下老弱病殘?jiān)腥后w。