夫妻吵架時(shí)，阿梅一句“反正孩子也不是你的”讓男方耿耿于懷。在偷偷取得孩子頭發(fā)后，阿強(qiáng)去做了親子鑒定，發(fā)現(xiàn)17歲的兒子果然不是親生的。經(jīng)法院判定，確認(rèn)孩子與阿強(qiáng)無(wú)親子關(guān)系，阿強(qiáng)得到了撫養(yǎng)費(fèi)、精神損失賠償共計(jì)55萬(wàn)元。

　　判決下來(lái)，雙方本該一刀兩斷?？砂?qiáng)一家卻心生不舍，養(yǎng)了17年的兒子，他是否還有監(jiān)護(hù)權(quán)？

夫妻離婚

但雙方仍住在一起

　　1996年，阿梅發(fā)現(xiàn)自己懷孕了。當(dāng)年8月，阿梅和阿強(qiáng)舉行了婚禮，但并未到民政局登記。在兩家人的期待中，1996年12月，兩人的兒子小寶呱呱墜地，給這個(gè)新家庭帶來(lái)了不少歡聲笑語(yǔ)。

　　第一次當(dāng)爸爸，阿強(qiáng)將兒子視為寶貝，疼愛(ài)有加。為了更好地照顧孫子，阿強(qiáng)的母親也辦理了提前退休，專心在家?guī)Ш⒆印?/p>

　　孩子上了小學(xué)后，阿強(qiáng)和阿梅終于又想起了自己的事。雖然辦了傳統(tǒng)婚禮，但雙方并未辦理婚姻登記手續(xù)。2007年，兩人到民政局領(lǐng)取遲來(lái)的結(jié)婚證。一家人堅(jiān)持給孩子最好的教育，從幼兒園到高中，小寶讀的都是廈門的名校。

　　然而，看似幸福的一家卻隱藏著危機(jī)。2010年，阿強(qiáng)和阿梅因瑣事大吵，最后協(xié)議離婚，孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題還未商定。雖離了婚，但阿梅和小寶一直住在阿強(qiáng)家里，雙方相安無(wú)事。2012年5月，因阿強(qiáng)懷疑阿梅外面“有人”，阿梅便帶著小寶離家而去。

親子鑒定

發(fā)現(xiàn)兒子不是親生

　　“離就離，反正孩子也不是你的。”兩人雖然離婚了，但前妻阿梅當(dāng)時(shí)吵架時(shí)說(shuō)的這句話一直讓阿強(qiáng)耿耿于懷。阿強(qiáng)也開(kāi)始懷疑，“小寶到底是不是我的親生兒子？”

　　在前妻離家一年后，阿強(qiáng)帶著偷偷取來(lái)的小寶頭發(fā)進(jìn)行了親子鑒定。鑒定結(jié)果出來(lái)，猶如晴天霹靂，孩子果然不是阿強(qiáng)親生的。

　　盛怒之下，阿強(qiáng)將阿梅告上法庭，請(qǐng)求判令阿梅賠償其經(jīng)濟(jì)損失93萬(wàn)多元，含孩子17年來(lái)每月5000元的撫養(yǎng)費(fèi)和鑒定費(fèi)。阿強(qiáng)還提出，此事給其身心造成了極其嚴(yán)重的傷害，阿梅還應(yīng)賠償他精神損失撫慰金50萬(wàn)元。

　　面對(duì)前夫的控訴，阿梅稱，婚姻存續(xù)期間，孩子為雙方共同撫養(yǎng)，不是阿強(qiáng)單方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)無(wú)依據(jù)。

　　因阿強(qiáng)已提供初步證據(jù)證明親子關(guān)系不存在，阿梅又拒絕到場(chǎng)辦理親子鑒定，法院推定，兩人不存在親子關(guān)系。阿強(qiáng)雖未提供撫養(yǎng)費(fèi)的支出證據(jù)，但撫養(yǎng)事實(shí)成立，其提出的撫養(yǎng)費(fèi)及鑒定費(fèi)，法院予以支持，但數(shù)額酌定為20萬(wàn)。對(duì)于阿強(qiáng)主張的精神損失撫慰金，法院也予以支持，最終酌定為35萬(wàn)元。

親情難舍

再上庭求監(jiān)護(hù)權(quán)

　　法院判決書已下，與前妻、非親生兒子之間的糾葛本該畫上句號(hào)?？裳劭丛谧约荷磉叴?7年的孩子離開(kāi)，阿強(qiáng)及其母親心生不舍。

　　“孩子手機(jī)停了，我媽去學(xué)校接他，也沒(méi)接到。”雖然孩子非親生，阿強(qiáng)還是想見(jiàn)見(jiàn)孩子，聽(tīng)聽(tīng)他的意見(jiàn)，看他是否愿意再回到這個(gè)住了10余年的家中。因?yàn)橐恢币?jiàn)不到兒子，阿強(qiáng)又一次將阿梅告上法庭。這一次，他希望擁有對(duì)小寶的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　“之前說(shuō)孩子不是親生的，要求賠償撫養(yǎng)費(fèi)，現(xiàn)在又來(lái)要求實(shí)現(xiàn)孩子監(jiān)護(hù)權(quán)。”阿梅認(rèn)為，阿強(qiáng)此訴求不合理。

　　法院認(rèn)為，離婚協(xié)議未對(duì)孩子監(jiān)護(hù)權(quán)作出明確約定，離婚后三人仍共同生活了一段較長(zhǎng)的時(shí)間，法院認(rèn)為，阿強(qiáng)請(qǐng)求通過(guò)恰當(dāng)方式以履行其對(duì)小寶的監(jiān)護(hù)權(quán)，于法不悖，應(yīng)予以支持。